Science in Times of Crisis Episode 2 – Současný střet: Věda a národní zájem.

ISC uvádí: Věda v době krize je 5dílný seriál podcastů zkoumající, co život ve světě krize a geopolitické nestability znamená pro vědu a vědce po celém světě.

V epizodě 2 jsme se k nám připojili Salim Abdool Karim, přední světový epidemiolog klinických infekčních nemocí, široce uznávaný pro své vědecké a vedoucí příspěvky v oblasti pandemií HIV/AIDS a COVID-19 a Mercedes Bustamante, profesor na University of Brasilia v Brazílii a člen skupiny Brazilská akademie věd, který přispěl k životně důležitým mnohostranným rozhovorům o ekosystémech, využívání půdy a změně klimatu.

V této epizodě prozkoumáme dva příklady, jeden tematický a jeden na úrovni země, které zdůrazňují způsob, jakým mohou vnímané národní zájmy ovlivnit schopnosti kolaborativní vědy, vědecké komunity a společnosti. Zkoumáme dva hlavní problémy – zaprvé pandemii COVID-19 a krizi AIDS a zadruhé brazilské bouřlivé propojení vědy a politiky v otázkách, jako je změna klimatu a amazonský deštný prales.

Opis

Holly Sommersová: Žijeme v době, kdy válka, občanské nepokoje, katastrofy a změna klimatu ovlivňují téměř každý kout světa. A krize je v mnoha ohledech nevyhnutelná. S tím souvisí citlivá geopolitika, která utváří způsob, jakým se politici a vlády na tyto krize připravují a reagují na ně.

Jsem Holly Sommers a v tomto 5dílném seriálu podcastů od Mezinárodní vědecké rady prozkoumáme důsledky pro vědu a vědce ve světě, který se vyznačuje krizemi a geopolitickou nestabilitou. 

Jak se po celém světě vyvíjejí krize od zdraví po životní prostředí a konflikty, mezivládní orgány, jako je OSN, nadále zdůrazňují zásadní roli, kterou kolaborativní věda hraje při řešení těchto globálních výzev. Rozvratná geopolitika a citlivé národní zájmy však mohou mít přímý dopad na společenské výsledky.

V této epizodě prozkoumáme dva příklady, jeden tematický a jeden na úrovni země, které zdůrazňují, jak mohou vnímané národní zájmy ovlivnit schopnosti kolaborativní vědy, vědecké komunity a společnosti. Prozkoumáme dva hlavní problémy – zaprvé pandemii COVID-19 a krizi AIDS a zadruhé brazilské bouřlivé propojení vědy a politiky v otázkách, jako je změna klimatu a amazonský deštný prales.

Naším prvním dnešním hostem je profesor Salim Abdool Karim, přední světový klinický epidemiolog infekčních chorob, široce uznávaný pro své vědecké a vedoucí příspěvky v oblasti pandemií HIV/AIDS a COVID-19. Dříve působil jako prezident Jihoafrické rady pro lékařský výzkum a jako předseda jihoafrického ministerského poradního výboru pro COVID-19. Salim byl nedávno oceněn prestižní kanadskou cenou John Dirks Gairdner Global Health Award 2020 za mimořádné úspěchy v globálním výzkumu zdraví spolu se svou manželkou Quarraishou Abdool Karim, oba pracují pro CAPRISA – Centrum pro program výzkumu AIDS v Jižní Africe. Profesor Salim je shodou okolností také viceprezidentem Mezinárodní vědecké rady.

Měli jsme poslední mezinárodní zdravotní krizi s pandemií způsobenou virem SARS CoV 2, ale dlouho před tímto novým koronavirem jste pracovali na další globální zdravotní krizi, HIV, a nerovnostech, které vznikly, zejména u lidí s nižší a země se středními příjmy s omezeným přístupem k život zachraňujícím antiretrovirovým lékům. Mohl byste nám říci něco o své práci při objevování toho, jak tento lék zabránil šíření HIV?

Salim Abdool Karim: Takže se vraťme do roku 1989. Moje žena a já, Quarraisha, jsme se právě vrátili z Kolumbijské univerzity, přijeli jsme do Jižní Afriky a věděli jsme, že se zabýváme obrovským potenciálním problémem HIV. Takže jedna z prvních věcí, kterou jsme udělali, je, že Quarraisha vedl studii, která hodnotila prevalenci HIV v komunitě v Jižní Africe. A když jsme na konci roku 1989 viděli ty výsledky, byli jsme ohromeni. Zde nastala situace, kdy prevalence HIV byla nejvyšší u mladých dospívajících dívek. Takže teď nám bylo jasné, že to, s čím máme co do činění, je věkově nesourodý sex, že tyto dospívající dívky dostaly HIV od mužů, kteří jsou o osm až deset let starší než oni sami. Začali jsme v roce 1993, když jsme spolupracovali se společností v USA na výrobě malé pěny se spermicidem nazvaným Nonoxynol-9, a trvalo nám to 18 let neúspěchu. Ve skutečnosti jsme byli v jedné fázi nazýváni odborníky na selhání. A teprve v roce 2010 jsme světu oznámili, že jsme zjistili, že Tenofovir, antiretrovirový lék vyrobený v gelové formulaci, je účinný v prevenci HIV, což je vůbec první důkaz schopnosti předcházet HIV u mladých žen. Ale v podstatě jsme spolu strávili asi 33 let a snažili jsme se vyřešit ten jeden problém, jak zpomalit šíření infekce HIV u mladých žen?

Holly Sommersová: A jakým způsobem se v průběhu let projevily národní a soukromé zájmy, pokud jde o spravedlivý přístup k těmto antiretrovirovým lékům?

Salim Abdool Karim: Když jsme s Quarraishou v roce 1996 jeli na konferenci do Vancouveru, jmenovala se Bridging the Gap. Ve skutečnosti, když jsme z té konference odcházeli, byla propast ještě větší, než když jsme tam dorazili. Slyšeli jsme úžasné prezentace o trojité antiretrovirové terapii, které prokázaly, že zařazení inhibitoru proteázy do trojkombinace léků bylo vysoce účinné, a tak vznikl název vysoce aktivní antiretrovirová terapie, která zachraňuje životy. Problém byl, že to bylo příliš drahé. Šlo tedy pouze o záchranu životů lidí v bohatých zemích. A tak když jsme jeli na ženevskou konferenci v roce 1998, bylo to ještě horší. Nyní byla propast ještě větší. Rozdíl mezi přežitím HIV ve vyspělém světě a rozvojovém světě se prohluboval, rozdíly byly markantní. Takže v roce 2000 pořádáme Mezinárodní konferenci o AIDS v Jižní Africe. Když prezident Nelson Mandela zakončil konferenci, sklidil 17 potlesku ve stoje. A on to nakonec dobře shrnul, když řekl, že to nemůže pokračovat, tato realita, že tam, kde se narodíte, rozhoduje o tom, jestli budete žít nebo zemřít s HIV. A tak se stalo, že všichni klíčoví hráči, farmaceutické společnosti, akademici, poskytovatelé služeb, tvůrci politik, komunitní organizace, aktivisté, vyvinuli jsme společný cíl, museli jsme najít způsob, jak drogy zpřístupnit. A během dvou let byl vytvořen Globální fond pro bohaté země, aby dal peníze na to, aby umožnil chudým zemím nakupovat drogy. Ale co je nejdůležitější, byl nalezen mechanismus, dobrovolné licencování. Velké farmaceutické společnosti dávaly dobrovolné licence společnostem v Indii a Číně a ty byly schopny vyrábět stejné léky za zlomek ceny. A v podstatě to byl v roce 2002 můj dobrý přítel Yusuf Hamied z farmaceutické společnosti Cipla, kdo oznámil, že dokáže vyrobit antiretrovirovou léčbu, tedy tři léky dostupné za 1 dolar na den. To bylo ono. Myslím, že to připravilo půdu, mohli bychom zachránit život za 1 dolar na den.

Holly Sommersová: Pandemie COVID-19 poskytla relevantní příklad toho, co se stane, když vědecké rady a pokyny ohledně zdravotní krize narazí na různé priority na národní úrovni. Když jste poprvé slyšeli o viru, měli jste představu o rozsahu, kterého dosáhne? Jste epidemiolog a virolog, viděl jste čísla a já si představuji, že jste velmi pozorně sledoval raná stádia. Obávali jste se tehdy, že země nebudou brát hrozbu dostatečně vážně a možná nezavedou potřebná preventivní opatření a opatření?

Salim Abdool Karim: Vlastně jsem to nebral moc vážně, když jsem o tom poprvé slyšel. Až když jsem se 11. ledna vrátil do kanceláře, přišel za mnou můj kolega a říká mi, viděl jsi to na Twitteru? Sekvence viru je na Twitteru. A my jsme si uvědomili, že nemáme co do činění se SARS, že tu máme co do činění s jiným virem, byl dostatečně odlišný ve své sekvenci. A tehdy mi bylo jasné, že řešíme něco docela vážného. Byl jsem stále velmi optimistický, ale když jsem viděl dvě věci, první bylo oznámení mého kolegy George Gao, šéfa čínského CDC na konci ledna, že nyní existují jednoznačné důkazy o šíření z člověka na člověka. A viděl jsem první údaje o úmrtnosti, které vše změnily. A bylo mi jasné, že v pandemické situaci, jako je tato s tolika postiženými zeměmi, pokud necháte distribuci základního zboží, jako jsou vakcíny, léčba a diagnostika, pokud to necháte na tržních silách, a necháte to na společnosti manažeři rozhodovat o tom, kdo získá tyto základní produkty, je velmi jednoduché, chrání své trhy. Mají zájem o zisk, čím horší je pandemie, tím více produktů prodávají. Takže jsme skončili v situaci hrubé nerovnosti. Ale to bylo, když jsme viděli situaci s vakcínou, která se stala nejjasnější. Zde nastala situace, kdy USA nyní očkovaly nízkorizikové jedince, očkovaly starší osoby, očkovaly vysoce rizikové jedince, očkovaly zdravotnické pracovníky, očkovaly nízkorizikové jedince. A v Africe jsme ještě nedostali jedinou dávku vakcíny, bohužel v Jižní Africe. A tady nastala situace, kdy Kanada nakoupila devět dávek vakcíny pro každého ze svých občanů a už dostávala zásoby, a my jsme k těmto vakcínám neměli přístup. A tak se pro mě tato hrubá nespravedlnost stala morálním dilematem, které jen zdůrazňovalo, že nemůžeme dovolit, aby to ovlivnily soukromé zájmy, protože pak vám nezbývá nic jiného, ​​než hrát proti zemím jiné země.

Holly Sommersová: Profesore, byl jste jedním z předních členů skupiny COVID-19 ISC, která vytvořila bezprecedentní a nedokončenou zprávu o pandemii, vydanou v květnu 2022, která zdůrazňovala potřebu mnohostranných přístupů spolupráce ke globálním hrozbám, jako je COVID-19. Mohl byste nám možná říci více o způsobu, jakým národní zájmy země ovlivnily jejich reakce na COVID-19, možná počínaje ignorovanými a opakovanými varováními vědců a výzkumníků, že tento rozsah pandemie je v naší blízké budoucnosti extrémně pravděpodobný.

Salim Abdool Karim: Velmi zjednodušeně řečeno, nemůžete řešit pandemii jako epidemie jednotlivých zemí, protože neexistuje žádný scénář, podle kterého byste virus porazili, pokud je šíření v jedné části světa silně zadržováno a nekontrolovatelně se šíří v jiné části tohoto světa. svět. A myslím, že to nemůže být jasnější než Omicron. To, co jsme viděli 24. listopadu, když jsme světu oznámili, že jsme objevili tento Omicron zde v Jižní Africe, ten samý večer USA uvalily zákaz cestování do osmi zemí v Africe, z nichž šest dokonce nemělo Omicron. ! A během několika dnů několik zemí, USA, Kanada, většina Evropy, všechny zavedly zákaz cestování do Afriky. Takže věc, která mě dostala, bylo, že ve skutečnosti byl případ Omicronu přítomen v Hongkongu ještě předtím, než jsme to oznámili v Jižní Africe, zpětně, když se na to podíváte, byl případ již v Hongkongu, nikdo neuvalil zákaz cestování Hongkong. A víte, během dnů od našeho oznámení jste měli Spojené království, které oznámilo, že má případ společnosti Omicron, nikdo nezavedl zákaz cestování proti Spojenému království. Takže mi bylo jasné, že to není jen zákaz cestování, ale je v tom i rasový prvek. A to bylo docela zklamání, že se svět při přijímání pandemie rozhodl, že způsob, jak se s ní vypořádat, je potrestat zemi, která učinila první oznámení, ne nutně zemi, která byla zdrojem. Myslím, že to zdůraznilo, jak jsme se na globální úrovni v naší reakci na tuto pandemii mýlili.

Holly Sommersová: Jak víte, Mezinárodní vědecká rada vyzývá k vytvoření nového vědeckého poradního mechanismu v Organizaci spojených národů na multilaterální úrovni, který by zajistil větší účast vědy v těchto globálních politických procesech. Jak si myslíte, že vědecká komunita může nejlépe zajistit globální spolupráci, když, jak jsme viděli během pandemie, tyto multilaterální systémy zaostávají?

Salim Abdool Karim: Myslím, že věda může zajít jen tak daleko, že dokážeme generovat znalosti, abychom generovali informace. Můžeme vytvářet nové technologie, ale v zásadě je to naše schopnost mluvit s tvůrci politik a mluvit s nimi, co převádí naše myšlenky do praxe, do skutečné implementace v terénu. A to přichází proto, že pracujeme na tomto rozhraní, pracujeme na rozhraní mezi vědou a politikou. A naším úkolem jako vědců je zpřístupňovat důkazy způsobem, který je snadno interpretovatelný a snadno transformovatelný do politiky a praxe. Myslím, že na úrovni multilaterálního systému je to jedna úroveň, ale musí se to stát na všech úrovních, musí se to stát na úrovni země, musí se to stát na místní úrovni. A pokud ne, pak se stane, že se dostaneme shora dolů, spíše než shora dolů a zdola nahoru, že dojde k setkání myslí, vědecké důkazy se používají k dosažení společného porozumění a společného cíle. A tak si myslím, že to je výzva, které jako vědci čelíme, je najít způsob, jak mluvit nejen jazykem, kterému rozumíme vědci, ale jazykem, kterému rozumíme ve světě politiky a praxe.

Holly Sommersová: Po vyslechnutí o způsobu, jakým se střetly soukromé, národní a vědecké zájmy na globální a mezinárodní úrovni. Nyní se obracíme do Brazílie, abychom prozkoumali komplikovaný vztah mezi vědou a politikou, který má dopad na kritické problémy, jako je změna klimatu, práva původních obyvatel a amazonský deštný prales.

Naším druhým dnešním hostem je profesorka Mercedes Bustamanteová. Mercedes je profesorkou na Brasilské univerzitě v Brazílii a členkou Brazilská akademie věd. Byla spolukoordinátorkou kapitoly 5. zprávy Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) a v současnosti je členkou Vědeckého řídícího výboru Vědecký panel pro Amazonii, stejně jako hlavní autor 6. hodnotící zprávy IPCC. Mercedes přispěl k životně důležitým mnohostranným rozhovorům o ekosystémech, využití půdy a změně klimatu.

V roce 2019 brazilský Národní institut pro výzkum vesmíru zveřejnil údaje, které jasně ukázaly, že míra odlesňování v Amazonii stoupá, ale tehdejší prezident Bolsonaro tento trend zpochybnil a napadl důvěryhodnost institutu a obvinil je z falšování údajů o odlesňování. . Bolsonaro poté vyhodil fyzika Ricarda Galvãa, tehdejšího šéfa Institutu. Mercedes, jaký byl dopad politického klimatu v posledních několika letech na brazilskou vědu? Jaký byl přímý dopad ignorování vědeckých poznatků, zejména na Amazonii, půdu a její původní obyvatele?

Mercedes Bustamante: Myslím, že dopad na vědu můžeme rozdělit na dva procesy. První proces souvisí se snižováním zdrojů. Toto období vlády bylo poznamenáno dramatickým snížením finančních prostředků na vědu, a to jak na univerzitách, tak ve výzkumných ústavech. V důsledku toho muselo mnoho projektů omezit svou práci a mnoho dalších se zcela zastavilo. Druhý proces přímo zahrnuje příklad, který jste právě vysvětlil, diskreditaci vědeckých informací. Tento příklad údajů o odlesňování byl obzvláště typický, protože Brazílie je průkopníkem v monitorování odlesňování tropických pralesů. Vývoj tohoto monitorování byl vždy důvodem k hrdosti brazilské vědy. Takže když brazilský prezident veřejně diskredituje tento druh veřejných informací, byla to pro brazilskou vědu velmi těžká rána.

Holly Sommersová: A jaké byly podle vás méně vizuální dopady tohoto politického klimatu? Jak to ovlivnilo brazilskou důvěru ve vědu a ve vědce?

Mercedes Bustamante: Tento proces diskreditace vědy začal ve chvíli, kdy Brazílie čelila dvěma krizím, v nichž byla věda zásadní: environmentální výzva a zdravotní výzva. Nešlo jen o diskreditaci toho, co se děje v oblasti Amazonie a sledování dalších biomů, ale také o diskreditaci očkovacích kampaní a nezbytných opatření v oblasti veřejného zdraví, jako je sociální distancování, aby bylo možné čelit pandemii Covid-19. Měli jsme tedy konvergenci dvou krizí: hygienické krize a ekologické krize. A přesně v tomto okamžiku, kdy byla věda nejvíce potřeba, byla nejvíce napadána. Domnívám se, že brazilská populace stále věří ve vědu, ale jsem si vědom toho, že v dnešní době máme v její věrohodnosti určité „trhliny“ kvůli této kampani popírání.

Holly Sommersová: Mercedes, jaké budou podle vás dlouhodobé důsledky politického klimatu posledních let na brazilskou vědu obecně?

Mercedes Bustamante: Věřím, že nejtrvalejší efekt, který z této krize vyplyne, bude v rozvoji lidských zdrojů. Finanční omezení ovlivnila většinu magisterských a doktorských stipendií a také výzkumné granty pro mladé brazilské vědce. Tito mladí brazilští vědci nyní pociťují malou motivaci věnovat se akademické kariéře. Brazílie zároveň čelí tomu, čemu říkáme „únik mozků“. Mnoho mladých, talentovaných výzkumníků opouští Brazílii, aby pokračovali ve své práci v mezinárodních institucích. Takže to vytvoří velmi důležitou mezeru, protože když odejde jedna generace, je potřeba ji nahradit novou. Takže věřím, že to bude mít velmi významný dlouhodobý dopad.

Holly Sommersová: Politiky uplatňované během Bolsonarovy vlády podněcovaly násilí a sociálně-ekologické konflikty na domorodých územích v brazilské Amazonii. Zajímalo by mě, Mercedes, jak si myslíte, že brazilská věda může pomoci zajistit, aby původní země, lidé a jejich znalosti byly chráněny na národní úrovni?

Mercedes Bustamante: Toto je velmi kritický případ, naši domorodí lidé utrpěli mnoho útoků, mnoho újmy a část jejich práv byla potlačena během několika posledních let. Důležité body, k nimž může podle mého názoru věda přispět, jsou: za prvé, uznání důležité role vědy ve vztahu k ochraně přírody v původních územích. Domorodá území v Brazílii jsou ta s nejnižšími indexy odlesňování v zemi a nejvyšší ochranou fauny, flóry a celých ekosystémů. Dalším významným přínosem je přiblížení tradiční vědy domorodým znalostem. Brazilská akademie věd například nedávno zvolila Daviho Kopenawu z kmene Yanomami za jednoho ze svých členů, aby přiblížila své znalosti znalostem tradiční vědy. Tento dialog mezi různými znalostními systémy je také formou ocenění a uznání přínosu těchto lidí. Takže si myslím, že to jsou důležité body a také vědecké poznatky přispěly k právním procesům probíhajícím u soudu ve prospěch domorodých obyvatel.

Holly Sommersová: A Mercedes, jak si myslíte, že Brazílie může nejlépe vybudovat svou vědeckou komunitu zpět k síle a také napravit vztah mezi brazilskou vědou a brazilskými občany?

Mercedes Bustamante: Brazilská věda je velmi odolná. Říkám vám, že jsem byl součástí brazilské univerzity téměř třicet let a už jsme prošli různými krizemi. Ale tato krize byla velmi akutní, protože kombinovala finanční krizi s potřebou bránit pověst vědy. Ale během všech těch krizí jsme byli schopni přebudování, protože, jak věřím, máme komunitu, která vidí vědu jako nástroj, jak podpořit rozvoj země. Takže věřím, že na mnoha místech budeme muset restartovat, ale cítím, že existuje motivace a doufám, že se to v příštích několika letech podaří. Nebude to jednoduché a zabere to čas, ale věřím, že je to možné. Dalším důležitým aspektem této krize je pro mě to, že vidím, že více výzkumníků je motivováno zesílit své komunikační aktivity, aby obecně dosáhli veřejného mínění. Takže to, co vnímám, je, že když jsme byli napadeni, bylo důležité mít mosty spojující nás s občanskou společností. Myslím, že je to trend, který bude stále sílit a bude nezvratný. V současné době vědci chápou, že potřebují lépe komunikovat s občanskou společností, která platí za výzkum prováděný v našich laboratořích.

Holly Sommersová: Mercedes, jak si myslíte, že mezinárodní vědecká komunita může nejlépe podpořit brazilskou vědu?

Mercedes Bustamante: Mezinárodní podpora byla v posledních několika letech zásadní a myslím si, že bude zásadní i během tohoto procesu rekonstrukce. V Brazílii bylo vždy velmi důležité, když důležité časopisy jako Nature, Science a další významné vědecké časopisy publikovaly úvodníky o Brazílii, které podporují boj proti odlesňování a chrání původní obyvatelstvo. To se odrazilo i v celostátním tisku. Proto tato podpora přichází nejen od předních vědeckých časopisů, ale také od mezinárodních vědeckých asociací, a to bylo zásadní pro udržení plamene zapáleného a pro zajištění odolnosti brazilské vědecké komunity. A znovu se domnívám, že Brazílie prošla mnoha lety, kdy byla mezinárodní spolupráce důležitou součástí růstu brazilské vědecké komunity. Doufám, že se to podaří obnovit, nejen ve smyslu přispění novými nápady, ale musíme také myslet na skutečnost, že Brazílie sdílí ekosystémy s ostatními jihoamerickými zeměmi. Máme část povodí Amazonky, ale Amazonie se rozprostírá po dalších zemích. Máme část povodí Plata, ale ostatní země s námi sdílejí povodí Plata. Takže tato mezinárodní spolupráce, a zejména tato spolupráce jih-jih se zeměmi, které sdílejí podobné problémy jako Brazílie, bude nezbytná nejen pro obnovení ztraceného času, ale také pro období, kdy jsme postupovali pomaleji.

Holly Sommersová: A jak vnímáte budoucnost vědeckého sektoru a vědců v Brazílii? Cítíte naději do budoucna? A věříte, že se věda bude moci zlepšovat a bude součástí politiky a rozhodování na národní úrovni?

Mercedes Bustamante: Mám naději; už cítíme větry změn. Dýcháme trochu lehčí vzduch, napětí stále existuje, země stále potřebuje překonat své vnitřní rozdělení, ale projevy, které jsme dosud slyšeli od nově zvolené vlády, jsou velmi ukotvené v hodnotě vědy pro Brazílii. Takže věřím, jak jsem již řekl, že tento proces nebude rychlý, protože Brazílie bude muset čelit některým velmi kritickým problémům ve svém státním rozpočtu. Priority existují, protože miliony lidí se nacházejí v situaci nedostatku potravin – myslím, že to je první výzva Brazílie – ale zároveň jsme již vnímali záměr více podporovat mladé vědce, což je podle mého názoru kritický bod. pro obnovu naší vědecké kapacity. Myslím, že signály přijaté do této chvíle byly velmi pozitivní a také cítím, že útoků ubylo. Oba aspekty nám tedy dávají naději na obnovení, ale vždy s realistickou perspektivou, že nepůjde o okamžitý proces. Je mnohem snazší ničit než stavět. Zejména pro vědeckou činnost potřebujeme asi deset let, abychom plně vyškolili mladého doktoranda. Čtyřletá pauza je tedy velmi významná. 

Holly Sommersová: Naše rozhovory jsme uzavřeli dvěma otázkami zaměřenými na budoucnost, pro Salima, budoucí roli vědecké spolupráce, a pro Mercedes, pocit mezi brazilskými vědci jako nová politická kapitola začíná.

Salim Abdool Karim: Nezáleží na našem politickém přesvědčení, nezáleží na naší sexuální orientaci, nezáleží na tom, ze které země pocházíme, nezáleží na tom, jaké jsme pohlaví. Jsme zásadně spojeni, jsme spojeni přes politické hranice, geografické hranice, jsme spojeni, protože se o to všichni snažíme, vyřešit jednotlivé kousky a kousky skládačky, pokusit se vyřešit problém. A protože to každý z nás dělá, jsme na sobě závislí. Sdílíme reagencie, jsme závislí na tom, jaké nové znalosti vytvoříte, pomáhá mi to dělat to, co dělám. A tak naše schopnost spolupracovat přes tyto rozdíly je na jiné úrovni než politici a ostatní. Takže věda je v tomto smyslu léčitelem. Věda je příležitostí se sejít. Je to příležitost překlenout propast a vzájemně spolupracovat na řešení problémů lidstva. A myslím, že to je síla, kterou přinášíme ke stolu.

Mercedes Bustamante: Tato nová vláda přináší mnoha badatelům vzpomínky na předchozí období, kdy byl Lula prezidentem. V té době jsme měli dostatek finančních prostředků, vzniklo mnoho univerzit a rozšířilo se mnoho vzdělávacích programů. Vědci tedy na toto období vzpomínají jako na velmi příznivé pro brazilskou vědu. Víme, že ty časy už nebudeme moci žít se spoustou zdrojů, ale brazilští vědci jsou velmi odolní a efektivní ve využívání zdrojů, můžeme udělat hodně s velmi málo. Ale už ten jediný fakt, že nebudeme muset rozdělovat své zaměření a energii mezi získávání zdrojů, správu laboratoří, vzdělávání studentů a boj s dezinformacemi, popíráním a diskreditací vědy, už je velkou úlevou. To nám umožní soustředit více energie na to, co je skutečně podstatné. Další obavou, kterou sdílejí všichni brazilští vědci, ale zejména ti, kteří pracují v oblasti životního prostředí, je možnost získat vědecké důkazy zpět do formování veřejné politiky. Mnoho z těchto kanálů pro vkládání vědy do veřejné politiky bylo během posledních čtyř let uzavřeno. Doufáme tedy, že se znovu otevře účast vědecké komunity na veřejné politice, což nám umožní přinést to nejlepší do celé společnosti.

Holly Sommersová: Mockrát vám děkuji za poslech této epizody Science in Times of Crisis. V další epizodě našeho seriálu prozkoumáme dopad konfliktů na současné a kritické problémy, které jsou vědou v centru pozornosti. Připojí se k nám Dr. Melody Burkins, ředitelka Institutu arktických studií v Dartmouthu, abychom prodiskutovali vědecký dopad současného konfliktu na Arktidu. Stejně jako bývalý generální tajemník největší světové astronomické organizace Piero Benvenuti, aby diskutovali o spolupráci a konfliktech ve vesmíru. 

 — Názory, závěry a doporučení v tomto podcastu jsou názory samotných hostů a ne nutně názory Mezinárodní vědecké rady —

Zjistěte více o práci ISC v oblasti svobody a odpovědnosti ve vědě

Svobody a odpovědnosti ve vědě

Právo podílet se na pokroku ve vědě a technice a těžit z něj je zakotveno ve Všeobecné deklaraci lidských práv, stejně jako právo zapojit se do vědeckého bádání, sledovat a sdělovat znalosti a svobodně se sdružovat v takových činnostech.