Prohlášení: Podpora integrity vědy a vědeckých záznamů

Zároveň bylo uznáno, že procesy pro identifikaci a nápravu takových chyb jsou neefektivní, což má negativní důsledky pro integritu vědy jako celku. Byla identifikována řada relativně přímočarých opatření, která by v případě širokého přijetí mohla pomoci tuto situaci zlepšit.

Národní mechanismy dohledu

Jedním z hlavních problémů při zvažování integrity výzkumu je absence kvantitativních informací o rozsahu chyb ve vědecké literatuře a o úmyslném pochybení. To zase souvisí s absencí jasně určených orgánů odpovědných za monitorování integrity výzkumu a shromažďování a shromažďování příslušných údajů. ICSU nedávno provedla průzkum u svých národních členů#, aby určila, které instituce jsou odpovědné za podporu vědecké integrity a řešení obvinění z vědeckého pochybení. Zatímco některé země mají určené úřady pro integritu výzkumu nebo vědecké ombudsmany, v mnoha zemích tato vnitrostátní kontrolní a poradenská funkce buď chybí, nebo je rozdělena mezi několik špatně koordinovaných orgánů.

Doporučení 1: CFRS doporučuje vytvoření jasných a transparentních vnitrostátních monitorovacích a poradenských mechanismů pro integritu výzkumu:

• zajistit dohled nad otázkami integrity výzkumu na národní úrovni
• usnadnit sběr údajů o výskytu zpráv o chybách ve vědeckých záznamech ao vědeckém pochybení
• poskytovat dohled a poradenství institucím
• poskytnout možnost odvolání v jednotlivých případech údajného pochybení
• formulovat a revidovat kodexy chování
• usnadnit mezinárodní kompatibilitu norem pro vědecké chování
• usnadnit vyšetřování obav z chyb v literatuře, zejména pokud zahrnují mezinárodní spolupráci

Průzkum mezi národními členy ICSU ukázal, že hlavní odpovědnost za řešení problémů vědeckého pochybení leží na univerzitách nebo zaměstnavatelích. Jasně definovaný národní monitorovací a poradenský mechanismus by pomohl univerzitám plnit jejich roli a poskytl by nezbytný dohled, aby bylo zajištěno, že obvinění z nesprávného chování ve výzkumu jsou řešena konzistentně a náležitě. Vědecké akademie mohou hrát cennou roli buď tím, že budou samy sloužit jako národní struktury dohledu, nebo budou poskytovat nezávislé poradenství a pomoc příslušným národním strukturám.

Vědecké nakladatelství

Povaha vědy znamená, že se čas od času objeví a budou zveřejněny falešné výsledky, aniž by došlo k pochybení autorů publikace. Když jiní vědci zjistí, že takové výsledky nelze reprodukovat, je důležité, aby byli schopni vyvrátit počáteční zjištění a opravit vědecký záznam. Chyby ve vědeckých záznamech by měly být rychle opraveny, ať už jsou neúmyslné, v důsledku nehody nebo nedbalosti, nebo jsou záměrné v důsledku vědeckého pochybení. Tímto způsobem se urychlí sebeopravná schopnost vědy.

Doporučení 2: CFRS doporučuje posílit postupy časopisů, aby se zlepšila detekce a usnadnila náprava publikovaných chyb.

• Redaktoři časopisů se vyzývají, aby si vyměňovali informace a koordinovali své činnosti ve vztahu k vědecké integritě. Problémy se budou pravděpodobně lišit od jedné oblasti vědy k druhé, ale již existují některé iniciativy, které by mohly být přijaty a přizpůsobeny v širším měřítku.
• Měly by být zavedeny společné protokoly, aby bylo možné konzistentně a efektivně zpracovávat hlášení o obavách.
• Vydavatelům se doporučuje, aby spolupracovali s redaktory časopisů a zvažovali problémy integrity výzkumu v rámci svých vlastních profesních sdružení.
  Pokyny časopisů pro autory a recenzenty by měly být komplexnější.
• Práh pro zveřejnění námitek a oprav by měl být snížen.
  Žurnály se vyzývají, aby publikovaly výroční zprávy, které shrnují, kolik zpráv vzbuzujících obavy bylo obdrženo a jaký byl výsledek.
• Když jsou články opraveny nebo staženy, měly by být umístěny odkazy, aby byli upozorněni ti, kteří si článek vyhledávají.

Členským organizacím ICSU, které publikují vědecké časopisy, se doporučuje, aby se spojily s příslušnými profesními orgány nebo přijaly své vlastní kodexy praxe, aby zprávy o možných publikovaných chybách nebo vědeckém pochybení mohly být spravovány spravedlivě, efektivně a konzistentně.

Úmyslné pochybení

Pokud jsou chyby způsobeny vědeckým pochybením, jako je falšování nebo vymýšlení výsledků, je důležité nejen opravit vědecký záznam, ale také uložit nějaký druh trestu nebo sankce, aby se zachovala důvěra ve vědecký podnik jako Celý. Podobně, i když je plagiátorství formou nesprávného chování, které nemusí nutně zavádět vědecké chyby do literatury, pokud se od něj neodradí, může podkopat důvěru ve vědeckou praxi.

Řešení případů vědeckého pochybení může být složitý proces zahrnující několik různých organizací – redaktory a vydavatele časopisů, výzkumné instituce, financující výzkum a spolupracující organizace, které pracují na různých úrovních – místní, národní a mezinárodní.

Doporučení 3: CFRS doporučuje, aby odpovědné instituce na místní, národní a mezinárodní úrovni úzce spolupracovaly s vědeckými redaktory a vydavateli na identifikaci a vyšetřování případů úmyslného vědeckého pochybení.

• Editoři a vydavatelé časopisů hrají primární roli při identifikaci falšování, podvodu a plagiátorství a oznamování příslušným orgánům, stejně jako při publikování oprav nebo stažení příspěvků, je-li to vhodné.
• Univerzity, výzkumné ústavy a poskytovatelé finančních prostředků mají ústřední roli při ověřování a vyšetřování hlášených případů.
• Instituce s celostátní odpovědností za integritu výzkumu mají úlohu při monitorování a poradenství místním institucím a při koordinaci s odpovědnými orgány v jiných zemích.

Je důležité, aby byly ve všech zemích vyvinuty jasné a transparentní postupy pro účinné řešení případů vědeckého pochybení. Takové procesy by měly být považovány za nedílnou součást sebeopravných a samoregulačních mechanismů, na nichž nakonec závisí integrita vědy.

O tomto prohlášení

Za toto prohlášení odpovídá Výbor pro svobodu a odpovědnost ve vedení vědy (CFRS), což je politický výbor Mezinárodní rady pro vědu (ICSU). Nemusí nutně odrážet názory jednotlivých členských organizací ICSU.

*ICSU bylo jedním ze spolusponzorů tohoto setkání – společně s americkým Úřadem pro integritu výzkumu a Evropskou vědeckou nadací. Viz http://www.icsu.org/5_abouticsu/PDF/WC_final_report.pdf pro zprávu z konference.

# 19 národních členů ICSU, zejména akademií věd, odpovědělo v březnu 2008 na on-line průzkum o strukturách, mechanismech a odpovědnostech za řešení pochybení ve výzkumu. I když se jednalo o malý vzorek z celkového počtu členů ICSU (133 zemí), zahrnoval odpovědi ze všech regionů.

% The Council of Science Editors zveřejnila v roce 2006 obsáhlou bílou knihu o podpoře integrity ve vědeckých časopisech.

Dalším příkladem je oblast biologických věd, kde Výbor pro etiku publikací se sídlem ve Spojeném království sdružuje řadu významných redaktorů a vydavatelů časopisů, aby se zaměřili na integritu vědeckých záznamů.

Stáhněte si prohlášení