Vědecké bádání je již dlouho samoorganizovaným podnikem. Vlády, financující organizace a univerzity mohou čas od času předepsat priority vědeckého bádání, ale vědci sami do značné míry určovali, jak by měla být bádání vedena. V tomto procesu vytvořili a spravovali své vlastní organizace: učené společnosti, akademie a centra v obecně flexibilním rámci svých univerzit. Principy samoorganizace byly zachovány, i když vlády stále více uznávaly hodnotu vědy při prosazování národních agend. Běžné implicitní a někdy explicitní předpoklady byly, že zatímco vlády mohou formulovat své priority a stanovovat rozpočty na výzkum, rozhodnutí o tom, jak se vynakládají zdroje a jak je výzkum organizován, je nejlépe ponechat výzkumníkům a že dát vědcům svobodu následovat svou inspiraci je nejlepší způsob, jak maximalizovat návratnost investic společnosti do výzkumu. Společenská organizace vědeckého úsilí při řešení stále složitějších interdisciplinárních problémů nebo strategických výzkumných priorit tak byla do značné míry ponechána na výzkumných pracovníkech. Tato sebeorganizace se vyvinula způsobem, který udržuje tvůrčí napětí mezi soutěží o uznání a financování na jedné straně a spoluprací za účelem dosažení hlubšího a široce použitelného porozumění na straně druhé. Je to rovnováha hnacích sil, která podniku dobře posloužila, ať už na úrovni jednotlivců, národních vědeckých systémů nebo mezinárodní vědecké spolupráce, a zároveň slouží zájmům mnoha zúčastněných stran.
Probíhající digitální revoluce posledních desetiletí vytvořila pro vědce nový základ pro přístup k datům, metadatům, informacím a předběžným znalostem, manipulaci a komunikaci s nimi a pro vytváření hypotéz, debaty, reprodukování, replikaci, ověřování a vyvracení. Výrazně to usnadnilo celosvětově propojený výzkum, efektivní sdílení dat a okamžitý přístup k vědeckým záznamům, včetně automatických technik objevování znalostí, v zásadě všem, čímž se zvýšila rychlost a rozměry vytváření znalostí. Přestože otevřená věda není novinkou, pramení z vydávání prvních vědeckých časopisů na konci sedmnáctého století, hluboké nové digitální příležitosti inspirovaly vědecké komunity k postupnému dospívání a krystalizaci základů nového hnutí otevřené vědy. Rozšiřuje vědecké a společenské obzory ve snaze o poznání, jeho šíření a využití. Nedílnou součástí tohoto nového paradigmatu jsou historické hodnoty vědecké sebeorganizace, principy svobody a odpovědnosti, univerzální přístupnost a sdílení, inkluzivita a spravedlivost spolu s odpovědností za vzdělávání a rozvoj kapacit, jak se odráží ve stanovách Mezinárodní vědecké rady (ISC). ) a ve své vizi „vědy jako globálního veřejného statku“ . Rozšířené sociální sítě této nové otevřenosti jsou příkladem trendů nárůstu mezinárodních vědeckých prací, růstu mezioborové spolupráce a občanské vědy.
Utváření tohoto nového paradigmatu bylo do značné míry dosaženo díky práci národních akademií, mezinárodních vědeckých svazů a asociací a souvisejících orgánů, které jsou zastoupeny v ISC, a odráží se v jeho prohlášení o otevřené vědě. . Národní a regionální poskytovatelé vědy stále více podporují imperativ otevřené vědy investicemi do podpůrných infrastruktur a podporou publikování s otevřeným přístupem jako podmínky financování.
Nyní zaujalo stanovisko UNESCO. Snaží se formalizovat tyto trendy na mezinárodní úrovni tím, že svým 193 členským státům předloží doporučení o otevřené vědě, aby je podpořily. . V posledním roce se zapojila do spolupráce s vědeckou komunitou, aby vytvořila dlouhý seznam návrhů doporučení pro otevřený přístup k publikovaným vědeckým poznatkům, otevřeným datům, otevřeným vzdělávacím zdrojům, softwaru a kódu s otevřeným zdrojovým kódem, otevřenému hardwaru a infrastrukturám a otevřeným zapojení do společnosti. K prvnímu kontaktu návrhu s politickou realitou v podobě národních zástupců došlo počátkem května 2021. Zástupci byli téměř všeobecně vstřícní a v některých zásadních otázkách dokonce přidali „kousnutí“. Zvyšuje se například povědomí o snahách některých velkých komerčních vydavatelů vyvinout se v široce založené „vědecké/znalostní platformy“, schopné stále více monopolizovat nejen přístup k vědeckým poznatkům, ale také k údajům o vědě a vědcích, jejich hodnocení, scientometrie, management, networking, priority a financování, s malou odpovědností vůči vědecké komunitě nebo jejím organizacím [4a, 4b]. Komerční veřejný sektor byl skutečně více než efektivní v monetizaci vědeckého výstupu, vytvořil oligopol kontroly a učí se, jak převzít kontrolu nad dalšími aspekty životního cyklu výzkumu, nyní zaměřeným zejména na interakci mezi publikováním, datovými úložišti, a přístup k datům. Povědomí o těchto trendech se odrazilo v kritickém vložení do textu členskými státy UNESCO, že: „Monitorování otevřené vědy by mělo být výslovně drženo pod veřejným dohledem, včetně vědecké komunity, a kdykoli je to možné, mělo by být podporováno otevřenými nechráněnými a transparentními infrastrukturami. . Tento aspekt monitorování by mohl zahrnovat, ale neměl by být delegován na soukromý sektor.“
Doporučení UNESCO a potenciální kaskádové zásahy členských států by se mohly vyvíjet dvěma odlišnými cestami. Mohly by zvýšit vládní podporu vědecké komunitě a ekosystému zúčastněných stran, jehož je součástí, tím, že vyvinou nové politiky, infrastruktury a strategie spolupráce, které slouží paradigmatu otevřené vědy, jak se postupně vyvíjelo během posledních dvou desetiletí. Alternativně by členské státy mohly ignorovat tradici, kdy se vědecká komunita samoorganizuje, aby dosáhla svých cílů, a přijít upřesnit, nebo dokonce regulovat, jak by měla být organizována. Silně podporujeme první a obáváme se potenciálu toho druhého, který by mohl vytvořit způsob otevřené vědy, který otevírá dveře: „zachycení hodnoty veřejně financovaného výzkumu komerčními platformami, ještě více ‚metrik‘ produktivity. „podněcovat“ vědce, aby pracovali usilovněji a zaměřili se na celosystémový pokrok vědy a ignorovali náklady a přínosy pro jednotlivce, ať už vědci nebo nevědci“ . Návrh doporučení UNESCO však vítáme nejvýrazněji s poznámkou, že prvním krokem k jeho odvrácení je vědomí nebezpečí.
Delegace ISC na zasedání zvláštního výboru UNESCO pro otevřenou vědu, 6.–12. května 2021:
Poznámky pod čarou:
1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/
2 https://council.science/actionplan/open-science/
3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation
4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis a https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf
Více informací o výzvě k konzultaci: zástupce ISC v Ženevě | uzávěrka: 26. října 
Přečtěte si více o shrnutí otevřené vědy: Třetí cena znalostí Přečtěte si více o tom, jak Afrika má vizi vědecké integrace, ale mohou se její vědci skutečně volně pohybovat po celém kontinentu? 