Lidský rozvoj je o svobodě

Byl jste 10 let ředitelem Kanceláře HDR a velmi aktivně dozráváte a rozšiřujete koncept lidského rozvoje. Jaké by podle vás mělo být s touto dlouhodobou perspektivou naše dnešní koncepční chápání lidského rozvoje?

Podle mého názoru je nejdůležitější začít se základním konceptem lidského rozvoje. Vyjádřil ji Mahbub ul Haq, když v roce 1990 úzce spolupracoval s Amartyou Senem na vytvoření HDR. Jejím předpokladem bylo definovat rozvoj jako proces rozšiřování možností a proces, kde zásadní roli hraje jednání lidí. Název Senovy knihy, Rozvoj jako svoboda, publikované o několik let později, tento koncept shrnuje. V průběhu let se zdá, že jsme tuto původní vizi ztratili ze zřetele. Než však rozvedu důvody této změny, rád bych začal diskusí o hlavních výzvách, kterým současný svět čelí.

Jak zdůraznil Mandeep Dhaliwal z UNDP během nedávného webináře na The New School (The New School 2019), pandemie přichází navrch ke dvěma dalším krizím: ke krizi změny klimatu a krizi nerovnosti. Tyto krize spolu úzce souvisejí. Je zřejmé, že COVID-19 neúměrně zasáhl nízkopříjmové a marginalizované skupiny obyvatelstva a odhalil mnohé z hluboce zakořeněných strukturálních nerovností a slabiny našich institucí v oblasti ochrany veřejného zdraví. Zažíváme to denně, když žijeme v New Yorku. Populace Afroameričanů a Latinoameričanů jsou neúměrně postiženy. Tyto nepřiměřené efekty jsou částečně způsobeny tím, kde působí – například ve zdravotnictví, dopravě nebo distribuci potravin, kdy poskytují nepostradatelné služby celé komunitě.

 Problém je však také systémový a odráží slabiny ve zdravotním systému, díky nimž mnozí nemají přístup k pojištění. Mnoho lidí má tedy základní podmínky zranitelné vůči COVID-19. Navíc existují rozdíly v kvalitě péče. Výskyt je vyšší v oblastech, které obsluhují nemocnice s „záchrannou sítí“ s horšími zdroji, ve srovnání s oblastmi s vyššími příjmy, které obsluhují soukromé nemocnice. Jedná se o tytéž populace, které jsou také zranitelné vůči ztrátám zaměstnání a životním následkům a jsou závislé na sociální ochraně, jako je pojištění v nezaměstnanosti a další sociální opatření, která poskytují univerzální a spravedlivé systémy pro základní lidské potřeby, od zdraví po vzdělání, bydlení a výživu.

Účinky politické reakce – sociální distancování a uzamčení – jsou také nestejné. Mnozí argumentují, že je to obzvláště problematické v rozvojových zemích, kde se chudí jednoduše nedokážou sociální distancovat a kde jsou dopady na potravinovou bezpečnost hrozivé. Studie v Jihoafrické republice ukazuje, že opatření k sociálnímu distancování země zvýhodnila bělošské obyvatelstvo s vysokými příjmy. Pro většinu africké komunity měla tato opatření zvrácené a negativní důsledky.

Již dlouho víme, že nestejné zdravotní výsledky nejsou způsobeny pouze biologií a medicínou, ale také sociálními determinantami, podmínkami, ve kterých žijete a pracujete. Chci však zdůraznit, že tyto sociální determinanty nejsou neměnné. Závisí právě na síle našich institucí – zdravotnických systémů, dopravních systémů, záchranných sítí a tak dále. 

Nerovné lidské důsledky pandemie mají také kořeny ve strukturách globální ekonomiky. Učím kurz „Lidská práva v globální módě“. Zkoumali jsme, jak jsou nejhůře zasaženi pracovníci na spodním konci globálního hodnotového řetězce. Pandemie vedla k prudkému poklesu výroby. To není překvapivé. Znepokojující je, že když byly objednávky zrušeny, mnoho velkých módních značek tlačilo náklady na dodavatele. Továrny pak musely buď zavřít, nebo nemohly pracovníkům vyplácet mzdy a zůstalo jim zboží vyrobené podle specifikací značek. Stalo se tak, i když smlouva vyžadovala platbu; ale značky deklarovaly force majeure. Upozorňuje na nerovné mocenské struktury v globálním dodavatelském řetězci.

Posledním příkladem vzájemného propojení mezi nerovností a lidskou cenou pandemie je výzva univerzální vakcíny jako globálního veřejného statku. Když je vyvinuta bezpečná a účinná vakcína, musí být masově vyráběna, globálně distribuována a cenově dostupná. Tyto podmínky nebudou možné při současném obchodním modelu pro farmaceutické inovace a stanovování cen v rámci monopolního patentu. Země se nevyhnutelně budou navzájem ucházet o to, aby získaly vzácné zásoby, a tak budou nízkopříjmové komunity a země zlevněny. Skutečně jsme svědky toho, že vlády a společnosti deklarují pevné závazky ke spravedlivému přístupu k vakcínám a miliardy veřejných prostředků jsou přislíbeny na financování výzkumu, vývoje a výroby. Vakcína bez patentu je však stále považována za idealistickou a mimo dosah.

Pointa o těchto výzvách – nestejná pravděpodobnost, že onemocníte nebo zemřete na COVID-19, neschopnost přizpůsobit se sociálnímu distancování, neschopnost vyvinout dohodu o bezpatentové vakcíně – vyplývá ze selhání solidarity, aby bylo nutné sociální opatření pro priority lidského rozvoje. Takže tyto obtíže politických jednání ve veřejném zájmu – na místní, národní a mezinárodní úrovni – jsou kritickými výzvami pro lidský rozvoj.

Můžete více rozvést tyto základní principy, na nichž je založen lidský rozvoj?

Na začátku našeho rozhovoru jsem řekl, že se musíme vrátit k původní myšlence lidského rozvoje. Nejvíc mě znepokojuje, že se zdá, že jsme se někde na cestě zafixovali na index lidského rozvoje (HDI). Tuto obavu jsem již dříve vyjádřil v článku z roku 2003: „Záchrana koncepce lidského rozvoje z HDI“.

Ekonomové považují HDI za analytický nástroj. Ale skutečná hodnota HDI je jako komunikační nástroj, který využívá neuvěřitelnou sílu čísel. To byl hlavní důvod, proč Mahbub ul Haq vyvinul HDI. Amartya Sen psal o tom, jak se bránil vyvinout index lidského rozvoje, který nepovažoval za proveditelný, ale že ho nakonec přesvědčil Mahbub, který tvrdil, že index je nezbytný ke sdělení myšlenky, že blahobyt lidí, nikoli růst HDP , byl skutečný účel vývoje. V roce 1990 to bylo velmi účinné při sdělování. Mělo to ale také zvrácený účinek, že sdělovalo myšlenku, že lidský rozvoj je o investicích do sociálního sektoru a uspokojování základních potřeb. Komplexní myšlenka vývoje, chápaná jako rozšiřování schopností, byla zastíněna tímto zjednodušeným nástrojem měření a komunikace. Index zahrnuje výsledky, které jsou měřitelné a pro které existuje mezinárodní datová řada. Nejsou zohledněny další zásadní schopnosti, jako je hlas v rozhodování a politické svobody. Index se zaměřuje na výsledky a neodráží jednání, které je základním prvkem konceptu schopností.

HDI nevhodně komunikuje lidský rozvoj jako politickou agendu pro investice sociálního sektoru a uspokojování základních potřeb. Jak se nerovnost, změna klimatu nebo sociální a politické determinanty zdraví promítají do rámce HDI? Jak můžeme měřit kritickou dynamiku vztahu mezi schopností žít dlouhý život a společenskými institucemi, které utvářejí nerovné výsledky? To jsou prvky, které v HDI prostě nejsou zachyceny, a analýzy lidského rozvoje jsou do značné míry formovány, řízeny a rámovány HDI.

Pokud si tedy tento projekt klade za cíl přeformulovat lidský rozvoj, měl by zahrnovat přehodnocení HDI.

Sledujte například nedávné snahy o revizi genderových indexů. Je to skvělá příležitost začít s prázdným listem a vymyslet nový index od začátku. Zdá se však, že současné uvažování směřuje k menším změnám stávajících opatření, která jsou založena na HDI a zaměřují se na výsledky v oblasti zdraví, vzdělávání a zaměstnanosti. Tyto výsledky jsou důležité, ale nedržely krok s feministickým myšlením. Pro rovnost pohlaví není důležitý pouze přístup ke vzdělání nebo rovnost v odměňování. Tyto věci jsou jistě důležité, ale měřítko genderové rovnosti, které nezahrnuje genderové násilí, politickou participaci nebo rozhodování v domácnosti, nám nikdy nemůže poskytnout správný pohled. Výzkum se posunul od zkoumání překážek ve vzdělávání a nyní se také zabývá tím, proč rovnost ve dosaženém vzdělání nevede k rovnosti v zaměstnání a mzdách. Když v roce 2000 přišly Rozvojové cíle tisíciletí, jednou z největších kritik mezi feministickými skupinami bylo, že údaje o zápisu do škol postrádají smysl. Takže si myslím, že je čas být připraven na tyto typy výzev, na jiné myšlení, a co je nejdůležitější, na politické myšlení.

Pohrávání si s měřením představuje obrovské politické riziko. To, co učinilo HDR základním cvičením v rámci OSN pro vedení uvažování o rozvoji, je odvaha prosazovat velké, vizionářské myšlenky. Nejdůležitější jsou velké myšlenky, nikoli index. Třicet let od začátku HDR je dost času na to, abychom měli odvahu říci, že ačkoli HDI bylo dobrým nástrojem pro zasílání zpráv, plně nezapouzdřuje smysl ani ducha lidského rozvoje.

Vaším klíčovým poselstvím je vrátit se k původnímu jádru lidského rozvoje. Jak byste potom tuto myšlenku znovu pojal v dnešním kontextu?

Vracím se k úvodním komentářům. Domnívám se, že se musíme vrátit ke klíčovému konceptu z roku 1990, který se netýká pouze lidských výsledků, ale také jednání: rozvoj pro lidi, pro lidi a pro lidi. Ale analýza a jazyk se musí přesunout k obavám 21. století, které se posunuly daleko za sociální a ekonomická témata a začlenily mnohem větší zaměření na instituce a procesy, které vytvářejí nerovnost a existenciální hrozbu změny klimatu v kontextu. hyperglobalizace a finančního kapitalismu.

Přeformulování 21. století musí rezonovat se současnými společenskými zájmy o lidský rozvoj, aby získalo na síle u těch, kdo hledají změnu oproti převládajícím ekonomickým systémům. Samotný pojem rozvoje je stále více odmítán jako vysoce chybný koncept, který má kořeny v kolonialismu. Hnutí jako „degrowth“ a alternativy, jako je „oběhové hospodářství“, nabyly na síle při zpochybňování převládajících ekonomických modelů. Tato retikulace potřebuje širší rámec, který přesahuje sociální a ekonomické otázky a zohledňuje otázky environmentální udržitelnosti a institucionální otázky, jako je strukturální nerovnost. Řeč lidského vývoje s těmito pohyby nerezonuje.

Vrátil bych se k „rozvoji jako svobodě“ a zejména k rámci „instrumentálních svobod“, který zahrnuje sociální příležitosti, ekonomická zařízení, záruky transparentnosti, bezpečnost a politické svobody. Při rozvíjení kapitoly pro nedávnou Palgrave Handbook on Rozvojová ekonomická politika, editovali Nissanke a Ocampo, měl jsem možnost přečíst si více o diskuzích, které probíhaly při vzniku HDR. Koncept „rozvoj jako svoboda“ čerpá z přístupu založeného na schopnostech, ale také z jiných myšlenek. V tuto chvíli by bylo užitečné, kdybychom se více vyjádřili k jejímu základu v přístupu založeném na schopnostech a proč je to důležité. Na poli politiky vždy panovaly nejednoznačnosti ohledně toho, jak by měla vypadat agenda lidského rozvoje. Nikdy to nebylo formulováno, ale to proto, že lidský rozvoj není politickým předpisem. V každém případě by bylo absurdní předepisovat vzorec politiky, který by vždy vyhovoval všem zemím. Pozornost se však soustředila na sociální sektor a hospodářské politiky. Pět instrumentálních svobod je více v souladu s přístupem založeným na schopnostech a s ústřední myšlenkou lidského rozvoje vyjádřenou v roce 1990. Nastavuje širší rámec, který zahrnuje transparentnost, bezpečnost a politické svobody, které nejsou v HDI a byly opomíjeny v UNDP. zprávy a související debaty. A co je nejdůležitější, tyto širší obavy jsou základními aspekty původního základního konceptu.

Sakiko Fukuda-Parr je ředitelem Julien J. Studley Graduate Programs in International Affairs a profesorem mezinárodních vztahů na The New School. Její výuka a výzkum se zaměřily na lidská práva a rozvoj, globální zdraví a stanovování globálních cílů a řízení podle ukazatelů. V letech 1995 až 2004 byla hlavní autorkou a ředitelkou zpráv o lidském rozvoji (HDRs) Rozvojového programu OSN (UNDP).