Předefinování běžného podnikání pro vědecké publikování

Na základě Příležitostný papír zadáno jako součást projektu“Budoucnost vědeckého publikování"

Obchodní modely a struktura trhu v rámci vědeckého komunikačního sektoru

Viz publikace

Regulace digitálních trhů byla notoricky obtížná. Tradiční antimonopolní opatření se nehodí pro rychle se měnící a neustále se měnící digitální prostředí. Posouzení dlouhodobých důsledků nových produktů a akvizic je na digitálních trzích extrémně obtížné a než dojde k nějaké akci, celé odvětví se posunulo dál.

V tomto smyslu se regulace digitálního vědeckého publikačního trhu, kterému dominuje malý počet velkých hráčů, příliš neliší. Když se průmysl stal digitálním, bylo těžké udržet rovné podmínky pro všechny vydavatele a zabránit chování narušujícímu hospodářskou soutěž. Nákladný přechod na digitál naklonil misky vah proti menším neziskovým vydavatelům s omezeným přístupem ke kapitálu.

Co může vědecká komunita udělat pro nápravu nerovnováhy sil, která potlačuje zdravou konkurenci na trhu, a tím brzdí inovace? Gatti nás provede hlavními obchodními modely, počínaje 20^th století, dekonstruovat jejich pobídky a hnací síly a zdůrazňovat možné body intervence.

Účet zaplatí čtenář

V celém 20u^th století byl dominantním modelem „čtenář platí“, což znevýhodnilo mnoho jednotlivců a institucí, které si nemohly dovolit náklady na předplatné, ale zajistily stabilní příjem pro vydavatele se silnými značkami.

Vzhledem k tomu, že čtenáři mají před zakoupením produktu – v tomto případě vědecké publikace – omezené informace, musí se při posuzování kvality produktu spoléhat na jiné ukazatele – většinou využívají autoritu a pověst časopisu jako zástupce. Na již tak nevyváženém trhu s malým počtem velkých dominantních vydavatelů takový model posiluje pouze sílu několika.

Přesouvání nákladů na autory

Model „platí autor“ se objevil jako oblíbená alternativa pro publikace s otevřeným přístupem. I když umožňuje širší přístup pro všechny čtenáře, je to sotva vyrovnávací řešení. Nyní autoři na rozdíl od čtenářů čelí omezením a nerovnostem. V méně dobře financovaných institucích to může dramaticky změnit relativní zacházení s výzkumnými pracovníky, protože jen několik vybraných je schopno publikovat svou práci v prestižních časopisech. Je zřejmé, že to má další dopad na kariéru výzkumných pracovníků a budoucí možnosti financování.

V tomto modelu zůstává branding kriticky důležitý, protože umožňuje větším vydavatelům účtovat vyšší poplatky. Proces vzájemného hodnocení vydavatele – který obvykle závisí na neplacené práci jiných vědeckých výzkumníků – stále slouží jako záruka kvality a používá se k posouzení hodnoty výzkumu.

Dokud jsou značky časopisů spojeny s vnímanou kvalitou výzkumu, autoři nemají na výběr, než se zapojit do tohoto systému a udržovat jej, který vytváří vysoké ziskové marže pro přední vydavatele.

Využití institucionálních zdrojů

Existuje dlouhá historie univerzit a dalších institucí, které přímo či nepřímo podporují publikační činnost – často prostřednictvím vytváření univerzitních tiskovin – ale také nabídkou podpůrných technologií, jako je technická infrastruktura pro časopisy s otevřeným přístupem.

Přestože nové technologie umožňují dramatické snížení nákladů, vyžadují značné počáteční investice, které jsou dostupné pouze větším aktérům se snazším přístupem ke kapitálu. Zde mohou instituce zakročit a snížit vstupní bariéru tím, že nabídnou podpůrné infrastruktury.

A konečně, instituce mohou přímo financovat svá vlastní vydavatelská místa, čímž převezmou všechny související náklady a umožní přístup zdarma pro každého.

Možnosti vícestranných trhů

Vydavatelé mohou také využít služeb v jiných částech životního cyklu výzkumu. Vytvořením technických závislostí a uzamčením nabízených produktů do balíčků („velké nabídky“, jak se jim obvykle říká), si vydavatelé zajišťují stabilní zisky. Aby se vydavatelé chránili před narušením, aktivně získávají nové trendy produkty a řešení v jejich raných fázích a integrují je do svých vlastních služeb.

Aby se zmírnily jakékoli technické závislosti, které by uživatele připoutaly ke konkrétním službám, musí existovat interoperabilita mezi konkurenčními systémy.

A konečně, údaje o využití jsou samy o sobě lukrativním komerčním produktem. Častí uživatelé publikačních platforem mohou ve skutečnosti pro vydavatele představovat vyšší hodnotu než skutečný obsah. Google a jemu podobní tento model úspěšně využívají tím, že nabízejí užitečné služby zdarma a na oplátku prodávají přístup ke svým uživatelům a datům inzerentům. Vydavatelé s jedinečným a hodnotným obsahem mají dobrou pozici ke kopírování tohoto modelu.

Již existuje několik případů použití takových dat pro srovnávací hodnocení výzkumu. I když samotné hodnotící opatření může být dobré, vyhlídky na delegování tak důležité funkce ve vědeckém životním cyklu na komerční subjekt by měly být pečlivě zváženy vědeckou komunitou.  

Posun k inovativní, živé a otevřené vědecké komunikaci

Výše popsané modely mají vážné důsledky pro vydavatelský sektor, vyvolávají důležité obavy a vyžadují seriózní přehodnocení běžného podnikání v sektoru vědeckého publikování. Gatti vyzývá mezinárodní vědeckou komunitu, aby převzala vedoucí roli při zavádění vhodných standardů a norem na mezinárodní úrovni, protože je nepravděpodobné, že by národní antimonopolní úřady vyvíjely potřebný tlak.

Doporučení pro další digitální trhy mohou sloužit jako užitečné cestovní mapy pro vědecké publikování. A poslední zpráva z panelu odborníků na digitální soutěž pro ministerstvo financí Spojeného království například zdůrazňuje potřebu omezit protisoutěžní akce ze strany největších platforem a snížit strukturální překážky, které brání hospodářské soutěži:

„Aktivní úsilí by také mělo spotřebitelům usnadnit přesun jejich dat napříč digitálními službami, budovat systémy založené na otevřených standardech a zpřístupňovat data konkurentům, nabízet výhody spotřebitelům a také usnadňovat vstup nových podniků.“

Zpráva také doporučuje zřízení národní „jednotky digitálních trhů“, která by přehlížela probíhající vývoj, koordinovala činnost a podporovala „správné chování“. Ačkoli takový orgán postrádá právní váhu národních antimonopolních agentur, stále by mohl být mocnou silou prostřednictvím svého zastoupení širší vědecké komunity.

Případně může vědecká komunita přímo podporovat rozvoj otevřených vědeckých výzkumných a publikačních infrastruktur vedle komerčních platforem, a tak podporovat nezávislý výzkum.

Bude třeba čerpat značné zdroje, ale s koordinovanou mezinárodní akcí je stále na dosah rozmanitější, konkurenceschopnější a inkluzivní trh vědeckých publikací.