Nemůže existovat jediná koncepce lidského rozvoje

Co podle vás v zásadě zahrnuje lidský rozvoj?

Sestavit seznam složek lidského rozvoje (který je podle mě synonymem lidského rozkvětu) je snadné a obtížné zároveň. Lidé obecně váhají nad těmi nejméně materiálními aspekty, jako je kvalita sociálních vztahů, postavení a uznání, intelektuální a duchovní rozvoj a duševní zdraví.

Jaké poznatky může vaše práce propůjčit koncepci lidského rozvoje?

Velmi mě zaujala otázka, jak brát v úvahu pohledy lidí na jejich životy. Otázka sestavení seznamu složek lidského rozvoje úzce souvisí s otázkou vážení různých složek. Komponenta, která je ze seznamu vyloučena, má nulovou váhu. Nesouhlasím s názorem, že lidské preference jsou příliš křehké a tvárné na to, aby sloužily jako vodítko pro hodnocení kvality života. Je pravda, že preference jsou velmi nedokonalé, ale bez spoléhání se na lidské hodnoty neexistuje způsob, jak zjistit, zda je důležitější zdraví nebo sociální začlenění nebo svoboda myšlení.

V Senově přístupu k zohlednění lidských hodnot existuje myšlenka, že se musí jednat o kolektivní uvažování na úrovni komunity a že tato úvaha o hodnotě různých schopností musí vést ke konsensu v rámci komunity. Myslím, že takový konsenzus není potřeba. Může existovat několik rozumných hodnotových systémů a lidé, kteří přijali tyto různé hodnotové systémy, mohou spolu žít v míru. Materialističtí lidé mohou koexistovat například s duchovněji zaměřenými lidmi. Není třeba vnucovat myšlenku, že zdraví nebo vzdělání by měly mít pro všechny stejnou váhu.

Takže ve své práci o spravedlnosti jsme spolu se svými spoluautory ukázali, že je možné definovat měřítka lidského rozvoje a rozvoje společnosti, která zohledňují rozmanitost hodnot v rámci komunity.

Jaké klíčové dimenze lidského rozvoje jsou často ignorovány v akademickém výzkumu a tvorbě politik a plánování?

Myslím si, že kvalita sociálních vztahů je obecně ignorována, což je zvláštní, protože lidské bytosti jsou ultrasociální a zcela závislé na podpoře druhých mnoha způsoby. Lidé jsou utvářeni svým sociálním prostředím, a přesto máme tendenci se zaměřovat na individualističtější úspěchy ve výrobě, úspěchu na trhu, zdraví a vzdělávání. Pokud bychom měřili rozkvět a rozpad sociálních vztahů na různých úrovních přesně a v reálném čase, mnoha krizím (jako jsou „smrti zoufalství“ v USA) by se dalo předejít.

Do jaké míry poskytují existující indexy, jako je index lidského rozvoje, index multidimenzionální chudoby nebo indexy štěstí a pohody, přesné měřítko lidského rozvoje? 

Všechny poskytují užitečné informace, ale pouze dílčí informace. Je důležité si uvědomit jejich omezení a neustále hledat další informace. V seznamu, který poskytnete, vyvoláte indexy, které jsou na dvou krajních koncích objektivně-subjektivního spektra. Ale je zajímavé, že všichni charakteristicky nedokážou zaznamenat to, co je pro lidi skutečně důležité, a nepřikládají patřičnou váhu různým aspektům lidského života. Tato kritika se může zdát nespravedlivá vůči subjektivním ukazatelům blahobytu, protože v takových ukazatelích jsou pravděpodobně zakomponovány perspektivy lidí. Ale ve skutečnosti tyto ukazatele směšují to, jak lidé hodnotí svou situaci, s tím, jak přijdou na číslo, když odpovídají na otázku týkající se štěstí. To první je velmi důležité, ale to druhé je v podstatě hluk. Kvůli tomuto šumu je obtížné tato subjektivní data porovnat mezi lidmi.

Ve světle vašeho přístupu k lidskému rozvoji, jaké jsou hlavní současné a vznikající výzvy, kterým rozvoj čelí?

V již zmíněné linii se mi zdá, že růst lidí neřídíme přiměřeně, protože se příliš zaměřujeme na jejich osobní majetek a ignorujeme jejich zranitelnost a závislost na podpoře druhých (nejen v mezilidských vztazích, ale i v organizační nastavení, jako je pracoviště). Zejména příliš spoléháme na systémy selekce, které zacházejí s lidmi jako s nadanými odlišně, systémy, které se snaží zajistit, aby se objevili ti nejlepší, aby mohli sklízet odměny. To podkopává a ničí mnoho lidí. Musíme investovat do systémů, které maximálně využijí potenciál každého, prostřednictvím mechanismů, v nichž lépe vybavení sdílí své know-how a aktiva s méně zvýhodněnými, aby každý mohl dosáhnout svého plného potenciálu a přispět k úspěchu kolektivu. Stručně řečeno, naše současné instituce a způsob uvažování z hlediska výběru generují obrovské plýtvání lidským potenciálem.

Jak byste zhodnotili současné znalosti o propojení mezi rozvojovými výzvami a dalšími problémy, jako je nerovnost, chudoba nebo změna klimatu? Jaká je úroveň integrace mezi různými oblastmi výzkumu a mezi jednotlivými sektory politiky?

Zdá se, že výzkum je stále integrovanější než politika. Sledoval jsem například růst výzkumu klimatické politiky ve vztahu k nerovnostem a chudobě, a to se stává živým tématem. Naproti tomu tvůrci politik potřebují hnutí jako „žluté vesty“ ve Francii, aby pochopili, že nelze usilovat o zmírňování změny klimatu ambiciózním způsobem, aniž by se podívali na distribuční důsledky a bez přípravy politického balíčku, ve kterém se budou environmentální a sociální otázky řešit společně. .

Jaké jsou hlavní výzvy při budování koncepce lidského rozvoje, která je užitečná pro osoby s rozhodovací pravomocí a zúčastněné strany?

Měli bychom opustit ambici vybudovat unikátní koncepci, která přesvědčí každého. Musíme žít s rozmanitostí hodnot a pojetí spravedlnosti a dobrého života v našich společnostech a vytvářet data a syntetické ukazatele, které reagují na tyto různé perspektivy. Uvědomit si, že lidský rozvoj znamená různé věci pro různé myšlenkové školy a pro různé lidi (nejen různé generace nebo sociální skupiny, ale až na individuální úroveň), je důležité, aby veřejné debaty a procesy tvorby politik byly inkluzivní. Pokoušet se vnutit konkrétní pohled na lidský rozvoj může být zbavení volebního práva. Měli bychom zachovat množné číslo.

Může podle vašeho názoru koncept lidského rozvoje poskytnout akademikům, tvůrcům politik a aktivistům sdílený rámec pro strategické myšlení směrem k udržitelnému rozvoji?

V jistém smyslu je to vlastně zásadní. Vzpomeňte si na debatu o odrůstání, která vychází z obav z nevyhnutelného zničení planety, pokud budeme pokračovat v současném systému růstu. Lidský rozvoj je to, o co bychom měli usilovat, na rozdíl od vývoje materiálu, rozvoje výroby nebo ekonomického rozvoje. Oddělit lidský rozvoj od materiální destrukce může být těžké, ale není důvod opouštět cíl umožnit lidem (a neměli bychom zapomínat ani na jiné druhy) co nejvíce prosperovat. Přeorientovat naše úsilí a politiku na život (lidský a nelidský rozvoj), pryč od tradičního zaměření na „věci“ – předměty a destruktivní spotřebu – je naší jedinou nadějí, jak udržet fascinující dobrodružství života na této planetě v chodu.

Marc Fleurbaey je výzkumný pracovník CNRS a profesor na Paris School of Economics a Ecole Normale Supérieure. Je bývalým profesorem ekonomie a humanistických studií Roberta E. Kuenna, profesorem veřejných záležitostí na Univerzitním centru pro lidské hodnoty na Princetonské univerzitě. Zastával různé pedagogické a výzkumné pozice ve Francii a hostující pozice na London School of Economics, Centre for Operations Research and Econometrics a University of Oxford. Je bývalým redaktorem časopisu Economics and Philosophy a je koordinujícím redaktorem Social Choice and Welfare.

Titulní obrázek: od Franck V. on Unsplash