Jakožto spolupořádatel Hlavní skupiny pro vědeckotechnickou komunitu při Organizaci spojených národů propaguje ISC a účastní se debaty o tom, jak může věda podpořit dosažení udržitelného rozvoje.
Toto je autorova verze díla. Je zde zveřejněna s laskavým svolením American Association for the Advancement of Science (AAAS) pro osobní použití, nikoli pro další distribuci. Definitivní verze byla publikována v roce Věda dne 15. ledna 2026, DOI: 10.1126/science.adz5704.
Vzhledem k tomu, že se blíží termín pro splnění Cílů udržitelného rozvoje (SDG) do roku 2030 a pokrok je stále omezený, vědci navrhují opatření ke zlepšení příští agendy po roce 2030 s cílem zlepšit jejich implementaci (1-3). Vzhledem k tomu, že se v budoucnu očekávají další návrhy, argumentujeme pro systematický přístup, který by pomohl výzkumníkům a tvůrcům politik s jejich navrhováním a hodnocením. To vyžaduje teorii změny, která vysvětluje, jak a proč návrhy zlepší implementaci příští agendy, a zároveň zohledňuje jejich politickou proveditelnost. Začneme konstrukcí implicitní teorie změny, která je základem současné Agendy 2030, abychom se znovu zabývali tím, jak měly cíle udržitelného rozvoje fungovat, a identifikovali klíčové úspěchy a neúspěchy. Poté navrhujeme přístup k hodnocení návrhů předložených ke zlepšení agendy po roce 2030 na základě jejich dopadu a proveditelnosti.
Přijetí Agendy 2030 a cílů udržitelného rozvoje v roce 2015 jako globálního plánu pro ukončení chudoby, snížení nerovností a ochranu životního prostředí bylo přelomovým úspěchem. Cíle udržitelného rozvoje od té doby se setkaly s určitým úspěchem, jelikož mnoho zemí a měst je lokalizovalo, monitoruje a vykazuje pokrok a soustavně pracuje na jejich dosažení. Mnoho podniků se k cílům udržitelného rozvoje připojilo a organizace občanské společnosti je podpořily. Globální rámce, jako jsou cíle udržitelného rozvoje, mohou také poskytnout legitimitu, sdílená očekávání a společný jazyk, podpořit koordinaci, učení a srovnání napříč kontexty a podpořit alokaci zdrojů a opatření potřebná ze strany všech zemí k řešení výzev globální povahy.
O deset let později však nikdo netvrdí, že cíle udržitelného rozvoje nefungovaly tak dobře, jak bylo zamýšleno, a nepodporovaly změny. Například tyto cíle podstatně nezměnily instituce, politiky ani toky zdrojů (4) a méně než 20 % cílů je na cestě k dosažení do roku 2030 (5). Existují značné zmírňující faktory (např. COVID-19, globální násilné konflikty), ale ty samy o sobě nemohou vysvětlit omezený pokrok.
Výzkumná komunita má dobrou pozici k tomu, aby kriticky reflektovala, co se současnou Agendou osvědčilo a co ne, a aby nabídla návrhy, které by mohly zlepšit podobu jakéhokoli rámce po roce 2030. Stejně jako v případě podoby cílů udržitelného rozvoje mohou návrhy agendy po roce 2030 informovat nadcházející vládní jednání o rámci po roce 2030, která by měla začít od roku 2027. I když vědci uznají nedostatky současných cílů udržitelného rozvoje, předložili pragmatické návrhy na prodloužení časového rámce cílů udržitelného rozvoje (např. do roku 2045 nebo 2050) (1) spolu s různými možnostmi posílení rámce po roce 2030 za účelem zlepšení jejich provádění. To je opodstatněné vzhledem k vlivné roli vědy při formování cílů udržitelného rozvoje (6, 7) a mnohem silnější důkazní základně, která je nyní k dispozici o transformacích potřebných k jejich dosažení (8). Nedávné návrhy zahrnují opatření, která by mohla být začleněna do rámce po roce 2030, aby se lépe sladilo financování z rozvojových bank a multilaterálních fondů s budoucími cíli (1, 2), posílila se globální správa a odpovědnost (např. Komise OSN pro udržitelný rozvoj) (2), zvýšila se role měst a podniků (3), rozšířily se národní politiky a instituce (např. národní výbory, mise a plány urychlení) (1) nebo se formulovaly nové cíle pro vznikající problémy (např. umělá inteligence (AI), mezinárodní dopady atd.) (1, 3).
Vzhledem k tomu, že se v nadcházejících letech očekává mnoho dalších návrhů na vylepšení nebo reformu rámce po roce 2030, bude pro tvůrce politik, vyjednavače a výzkumnou komunitu novou výzvou identifikovat ty návrhy, které mají největší potenciál ke zlepšení implementace. To vyžaduje jasnou diagnózu toho, jak by každý návrh konkrétně urychlil pokrok směrem k udržitelnému rozvoji – jinými slovy explicitní „teorii změny“ vysvětlující, jak bude fungovat a proč bude účinná při překonávání překážek, které dosud brzdily pokrok.
Dále si musíme uvědomit, že návrhy budou pro přijetí v jakémkoli budoucím rámci vyžadovat politický konsenzus. Jednomyslné přijetí cílů udržitelného rozvoje v roce 2015 bylo částečně způsobeno tím, že nebyly politicky normativní. Příliš specifické návrhy jsou náchylnější k neshodám a často jsou považovány za nerealistické, nákladné a politicky nežádoucí. Dnešní politický kontext je ještě náročnější a je formován polarizací uvnitř i mezi národními státy, rostoucím autoritářstvím, zhoršující se nerovností a environmentálními krizemi, nárůstem dezinformací a zhoršujícími se geopolitickými konflikty. Tyto faktory ovlivní, zda budou různé návrhy v daném okamžiku politicky proveditelné.
Proto tvrdíme, že je zapotřebí systematický přístup, který by pomohl s navrhováním a hodnocením dopadu a proveditelnosti návrhů na posílení Agendy po roce 2030. Takový přístup musí být založen na jasné a účinné teorii změny, která vysvětluje, jak a proč návrhy urychlí implementaci v rámci po roce 2030. Abychom mohli vyvinout jakoukoli teorii změny, která by podpořila Agendu po roce 2030, musíme se vrátit k základním předpokladům Agendy 2030, pokud jde o to, jak měly cíle udržitelného rozvoje fungovat, a prozkoumat, kde a proč implementace uspěla nebo selhala.
V posledním desetiletí se objevilo mnoho kritik cílů udržitelného rozvoje, které odhalily nepřeberné množství nedostatků a doporučení ke zlepšení cílů a jejich implementace. Tyto kritiky obecně přehlížely zásadnější problém – že cíle udržitelného rozvoje byly založeny na chybných nebo nedostatečných předpokladech o tom, jak by stanovování cílů mělo řídit akci, a postrádaly jasnou teorii změny (9). Tvrdíme však, že je možné odvodit implicitní teorii změny v Agendě 2030, vyjádřenou v odkazech na to, jak měly být cíle udržitelného rozvoje implementovány za účelem řízení transformací. Prostřednictvím obsahové analýzy Agendy 2030 jsme identifikovali tyto konkrétní odkazy neboli „předpoklady“ o tom, jak má být Agenda implementována, a seskupili je do čtyř hlavních témat: (i) Stanovení globálních cílů a transformace; (i) Aktéři a lokalizace; (iii) Přezkum; a (iv) Prostředky implementace (viz doplňkové materiály a tabulka S1). Tyto předpoklady jsme poté zmapovali, abychom vytvořili rámec procesu změny předpokládaného v Agendě 2030 – to, co označujeme jako „implicitní teorii změny“ (viz obrázek).
Ústředním předpokladem identifikovaným z Agendy 2030 je, že globální přijetí cílů udržitelného rozvoje povede země ke stanovení národních cílů a jejich začlenění do národních strategií podporovaných finančními rámci. To zmobilizuje aktéry a zdroje k dosažení cílů udržitelného rozvoje, a tím transformuje náš svět. Národní procesy monitorování a přezkumu zajišťují, aby strategie byly informovány daty a důkazy a v průběhu času se upravovaly. Globální přezkum prostřednictvím Politického fóra OSN na vysoké úrovni (HLPF) podporuje transparentnost a odpovědnost. Řádná správa věcí veřejných a prostředky implementace, jako je budování kapacit, soudržnost politik, finance, obchod a technologické inovace, tyto procesy podporují (viz tabulka S1).
Rámec na obrázku představuje klíčové předpoklady jako vzájemně propojené prvky, které jsme následně použili k systematické diagnostice některých dosavadních úspěchů a nedostatků implementace cílů udržitelného rozvoje a k objasnění, jak měly tyto cíle vést ke změně. Rámec je sice omezen na předpoklady z Agendy 2030, ale ukazuje, jak jasnější formulace teorie změny podporuje počáteční diagnózu selhání implementace a potenciálních úzkých míst, kde se pokrok zastavil. Poskytuje také výchozí bod a příležitost pro rozvoj explicitní a efektivnější teorie změny pro rámec po roce 2030, který identifikuje příležitosti k urychlení pokroku směrem k udržitelnému rozvoji.
Počínaje přijetím cílů zahrnuje centrální proces lokalizaci cílů udržitelného rozvoje a následnou mobilizaci zdrojů a aktérů k dosažení těchto cílů a transformaci světa. Dva další proudy podporují centrální proces tím, že poskytují prostředky k implementaci a zpětnou vazbu z dat a přezkumů, které usměrňují implementaci a zvyšují odpovědnost. Pokrok v předcházejících prvcích intuitivně podporuje prvky následné.
Cíle udržitelného rozvoje zaznamenaly několik pozoruhodných úspěchů (12, 13). Tyto cíle jsou legitimní a všeobecně přijímané všemi zeměmi, stanoví dohodnutou globální definici a směr udržitelného rozvoje a představují inovativní přístup k řízení na základě cílů (obrázek 1, „1+“). Některé země lokalizovaly cíle Cílů udržitelného rozvoje do národních strategií a provedly institucionální úpravy pro koordinaci jejich implementace (např. Indonésie, Kolumbie, Finsko, Nepál a Egypt) („2+“). Vlády při lokalizaci a implementaci Cílů udržitelného rozvoje široce konzultovaly se zúčastněnými stranami („3+“), mimo jiné prostřednictvím dobrovolných národních přezkumů (VNR), které předložily téměř všechny země („4+“). Dobrovolné místní přezkumy (VLR) si také získaly na popularitě, což signalizuje odpovědnost místních aktérů. K dispozici je robustní rámec ukazatelů a data pro monitorování („4+“) a budování kapacit zlepšilo národní statistické schopnosti („5+“). Zvýšená pozornost se také věnuje integrované povaze Cílů udržitelného rozvoje a jejich interakcím, jakož i koordinaci a soudržnosti politik („6+“).
Implementace se však setkala i s mnoha nedostatky (4, 14). Široký a komplexní rámec cílů se ukázal jako obtížně operacionalizovatelný a chybí mu prvky (např. umělá inteligence, kultura, mezinárodní dopady) (obrázek 1, „1-“). Vzhledem k omezenému národnímu vedení ze strany hlav států a ústředních ministerstev některé země dosud nestanovily národní cíle ani nevypracovaly strategie (např. Austrálie, USA, Spojené království) a některé zrušily dřívější úsilí (např. Švédsko, Argentina) („2-“). I když mnoho zemí strategie vypracovalo, dostatečně nemobilizovaly aktéry, částečně proto, že Agenda 2030 postrádá pobídky pro aktéry mimo vládu k zapojení do implementace (včetně těch, kteří by pravděpodobně odporovali politikám cílů udržitelného rozvoje) („3-“). Vlády nemají povinnost hodnotit pokrok a dobrovolná národní zpravodajství (VNR) byla povrchní a postrádala validaci („4-“). Na globální úrovni byl HLPF navržen jako mechanismus vzájemné výměny názorů a nebyl schopen volat vlády ani jiné osoby k odpovědnosti za implementaci („5-“). Zvýšený přísun důkazů se nepromítl okamžitě do lepších rozhodnutí, protože to také vyžaduje schopnosti využívat důkazy v politických procesech formovaných politickou realitou a zájmy („6-“). Vládním strategiím chybělo stanovování priorit a systematické hodnocení transformací potřebných k dosažení cílů spolu s překážkami v implementaci a možnostmi jejich překonání („7-“). Strategie nevytvořily účinné podpůrné prostředí pro mobilizaci aktérů a zdrojů a chybí globální shoda v otázkách financování, technologií a kapacit („8-“). Nedostatečná pozornost nebyla věnována nastavení správy a řízení transformací v různých politických systémech („9-“), stejně jako tomu, „co“ a „jak“ transformovat systémy k dosažení cílů udržitelného rozvoje („10-“).
Zkoumání implicitní teorie změny na obrázku zdůrazňuje některé klíčové oblasti, kde se základní předpoklady, na kterých je založena Agenda 2030, na základě zkušeností z uplynulého desetiletí, zda-li naplnily, nebo naopak selhaly. Klíčovým úzkým hrdlem jsou ústřední předpoklady týkající se implementace a mobilizace akcí všech aktérů a dostupných zdrojů, což v konečném důsledku vede k transformaci. I když se předpokládá, že tyto procesy budou poháněny přijetím národních strategií a globálním partnerstvím, v praxi se tak nestalo. V Agendě 2030 je jen málo specifik týkajících se klíčových národních transformací, nezbytných typů a sledu politik, financí, kapacit a technologií, ani nastavení správy a řízení potřebného k řízení transformačních procesů. Předpoklad, že transformace nastává jako poslední krok v procesu změny až po dosažení cílů udržitelného rozvoje, je dále v rozporu s výzkumnou literaturou (8, 11), která zdůrazňuje, že transformace jsou nutné před dosažením cílů.
Vyjednávání o agendě po roce 2030 nabízí příležitost k vytvoření vylepšené teorie změny, která odhalí tuto „černou skříňku“ implementace a transformace. To by prospělo z lepšího pochopení toho, jak může stanovování cílů motivovat klíčové aktéry k implementaci a řídit transformace potřebné k dosažení cílů udržitelného rozvoje. Muselo by také poskytnout větší jasnost ohledně požadavků na implementaci, včetně identifikace společných překážek a omezení transformací a vysvětlení, jak budou překonány a kterými aktéry. Implicitní teorie změny prezentovaná na obrázku poskytuje užitečný výchozí bod pro takové úsilí.
Použití přístupu teorie změny má značné praktické výhody pro navrhování a posuzování dopadu návrhů pro agendu po roce 2030. Zaprvé ukazuje, že návrhy nabízející „více toho samého“ pravděpodobně nebudou mít dopad na zlepšení pokroku směrem k cílům udržitelného rozvoje. Například návrhy nových cílů a úkolů pravděpodobně narazí na stejné implementační problémy, jaké se vyskytují u současného rámce. Dále by také rozšířily rozsah a složitost cílů udržitelného rozvoje, které byly kritizovány jako příliš složité na operacionalizaci.
Vyjasnění teorie změny nabízí způsob, jak jasněji vysvětlit a posoudit logiku návrhů, jejichž cílem je zlepšit implementaci udržitelného rozvoje v rámci po roce 2030. Například návrhy na zlepšení globální správy nahrazením HLPF autoritativním orgánem (např. Komisí OSN pro udržitelný rozvoj) by mohly zvýšit odpovědnost zemí vůči OSN, což by mohlo podpořit lepší implementaci ze strany národních vlád. Nemuselo by to však nutně motivovat k implementaci dalšími aktéry (např. podniky, spotřebiteli, zprostředkovateli atd.), kteří hrají v transformacích klíčovou roli. Alternativně by návrhy na lepší sladění financování z multilaterálních rozvojových bank s cíli udržitelného rozvoje nebo na větší integraci cílů udržitelného rozvoje se stávajícími úmluvami a fondy OSN (např. Rámcová úmluva OSN o změně klimatu a Zelený klimatický fond) mohly poskytnout finanční zdroje rozvojovým zemím k implementaci jejich rozvojových strategií. Dodatečné financování z těchto zdrojů se však může ukázat jako marginální ve srovnání s tím, co je potřeba k dosažení cílů udržitelného rozvoje, a takové návrhy neřeší zásadní přesměrování finančních toků z neudržitelného směrem k udržitelnému rozvoji, jak je pro transformace vyžadováno. Ačkoli tedy různé návrhy budou mít přínos pro řešení implementačních problémů, zůstává méně jasné, jak a proč zlepší implementaci způsobem, který urychlí transformace a pokrok směrem k cílům udržitelného rozvoje. Použití přístupu teorie změny pomáhá vysvětlit tuto logiku a posoudit komparativní a kombinovaný dopad různých návrhů.
Kromě jejich dopadu je dalším důležitým faktorem, který je třeba při posuzování různých návrhů rámce po roce 2030 zvážit, jejich politická proveditelnost. To je obzvláště důležité vzhledem k tomu, že jednání po roce 2030 budou probíhat v nestabilnější a fragmentovanější politické krajině ve srovnání s dobou, kdy byly cíle udržitelného rozvoje přijaty. Například návrhy na zahájení jednání o nových cílech a úkolech pravděpodobně povedou k politickým neshodám a riskují návrat k těžce vydobytým cílům udržitelného rozvoje ve stávajícím rámci. Návrhy na změnu architektury OSN s cílem podpořit odpovědnost pravděpodobně také narazí na značné politické překážky v éře upadajícího multilateralismu a odporu národních států vůči zvýšenému dohledu OSN. Návrhy na lepší sladění stávajících dohod OSN a multilaterálního financování s cíli udržitelného rozvoje se zdají narážet na menší politické překážky, ale jejich dopad může být omezený.
Vzhledem k tomu, že se v nadcházejících letech očekává mnoho dalších návrhů pro agendu po roce 2030, toto dvojí hodnocení dopadu a proveditelnosti poskytuje intuitivní přístup založený na teorii změny jak k navrhování, tak k hodnocení návrhů. Toto dvojí hodnocení by mohlo pomoci identifikovat a upřednostnit návrhy, které s větší pravděpodobností budou mít přiměřený dopad a budou proveditelné, a vyhnout se těm, které jsou méně proveditelné a pravděpodobně budou mít menší dopad. Hodnocení dopadu návrhů lze provést přezkoumáním jejich vztahu k teorii změny a vysvětlením, jak a proč zlepší implementaci, zúčastněných aktérů, překážek, kterým čelí, a jak budou tyto překonány. Vzhledem k tomu, že to bude záviset na platnosti základních předpokladů týkajících se procesu změny, bude důležité pokročit v naší implicitní teorii změny. V tomto ohledu může výzkumná komunita hrát klíčovou roli tím, že bude čerpat z poznatků z implementace cílů udržitelného rozvoje a kritické reflexe a revize základních předpokladů. Posouzení politické proveditelnosti návrhů lze provést s ohledem na faktory, jako jsou náklady, stupeň politické preskripce a to, zda mají politickou podporu (např. ze strany klíčových vyjednávacích bloků, jako je Evropská unie, země „Skupiny 77“ v OSN a Čína, Africká skupina atd.), s ohledem na to, že politická krajina je dynamická a může se rychle měnit. Proveditelnost návrhů se proto může v průběhu času, s přibližováním se k roku 2030, zvyšovat nebo snižovat. Tento přístup by proto měl zůstat adaptivní k novým poznatkům, které vycházejí z výzkumu, a k vývoji politické krajiny.
Jednání o Agendě po roce 2030 by měla začít v roce 2027 a poskytnout vědecké obci příležitost pro návrhy, které by měly vytvořit efektivnější rámec pro zlepšení implementace v kontextu po roce 2030. Vzhledem k tomu, že se návrhy již objevují a v nadcházejících letech se očekává mnoho dalších, poskytuje přístup teorie změny popsaný v tomto dokumentu způsob, jak jasně vysvětlit a posoudit, jak a proč různé návrhy zlepší implementaci, a zároveň zohlednit jejich politickou proveditelnost. Vzhledem k nedostatkům v základních předpokladech Agendy 2030 však tvrdíme, že by měla být vyvinuta explicitní a robustnější teorie změny, která by podpořila globální agendu udržitelného rozvoje po roce 2030. Výzkumná komunita má dobrou pozici, aby s tímto úkolem pomohla. Uznáváme, že robustnější teorie změny nevyřeší všechny detailní implementační problémy. Poskytla by však pevnější základ, na kterém mohou společenské subjekty řídit implementaci v praxi.
(1) Monash Sustainable Development Institute, Melbourne, Austrálie. (2) Stockholm Environment Institute, Stockholm, Švédsko. (3) Millennium Institute, Washington DC, USA. (4) School of Public Policy, Indian Institute of Technology Delhi (IITD), New Delhi, Indie. (5) Katedra sociálních a politických věd, University of Bath, Bath, Spojené království. (6) Energy and Sustainability Research Institute, University of Groningen, Groningen, Nizozemsko. (7) Copernicus Institute of Sustainable Development, Utrecht University, Utrecht, Nizozemsko. (8) International Science Council, Paříž, Francie. (9) German Institute of Development and Sustainability (IDOS), Bonn, Německo. (10) UN Sustainable Development Solutions Network, Paříž, Francie. (11) Southern Voice, Quito, Ekvádor. (12) Institute for Global Environmental Strategies, Hayama, Japonsko. (13) Public Health Indonesia, Monash University Indonesia, BSD City, Indonésie. (14) Urban Design Indonesia, Monash University Indonesia, BSD City, Indonésie, Malaysia School of Business. (15) Monash University Malaysia, Kuala Lumpur, Malajsie. (16) Škola státní správy, Pekingská normální univerzita, Peking, Čína. (17) Postupimský institut pro výzkum dopadu klimatu, Německo. E-mail: shirin.malekpour@monash.edu.
Obrázek 1. Implicitní „teorie změny“. Rámec předpokladů týkajících se procesu změn předpokládaného v Agendě 2030 ve vztahu k 1. Stanovení globálních cílů a transformaci (žlutá); 2. Aktéři a lokalizace (zelená); 3. Přezkum (modrá); a 4. Prostředky implementace (růžová). Zelená čísla (se symbolem „+“) označují úspěchy a červená čísla (se symbolem „-“) označují nedostatky.
Foto Kameron Kincade on Unsplash
Přečtěte si více o jednáních o smlouvě o znečištění plasty v plném proudu
Přečtěte si více o pátém ročníku ceny Frontiers Planet Prize – Přihlášky jsou otevřeny do 1. listopadu 2026
Více informací o výzvě k předkládání příspěvků: Globální smlouva o znečištění plasty | uzávěrka: 23. října
