IPCC ve 30: Je zvláštní zpráva o 1.5 °C bodem obratu?

Toto je druhý ze třídílného seriálu, který zkoumá historii a budoucnost IPCC.

U příležitosti 30. výročí Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) jsme hovořili s předními klimatickými vědci v IPCC o připravované zvláštní zprávě o 1.5 °C.

V roce 2015 schválily světové vlády na COP21 Pařížskou dohodu o změně klimatu. Část této dohody obsahovala požadavek na vědeckou komunitu, aby připravila zvláštní zprávu o globálním oteplování o 1.5 °C. Tato zpráva bude představena letos v říjnu na plenárním zasedání IPCC v Jižní Koreji. Je unikátní v mnoha ohledech, v neposlední řadě kvůli bezprecedentnímu pracovnímu vytížení, se kterým se vědci museli vypořádat kvůli obvykle napjatému souboru časových os.

U tohoto prvního článku jsme hovořili s:

Valérie Masson-Delmotte, která je v současnosti spolupředsedkyní pracovní skupiny jedna IPCC, která se zabývá fyzikálními vědními základy. Je specialistkou na rekonstrukci minulé proměnlivosti klimatu z ledových jader a vede aktivity pracovní skupiny jedna pro cyklus šesté hodnotící zprávy (AR6).

Heleen de Coninck, koordinující vedoucí autorka (CLA) kapitoly o posílení a implementaci globální reakce na hrozbu změny klimatu ve zvláštní zprávě o 1.5 °C. Dříve byla hlavní autorkou páté hodnotící zprávy IPCC, pracovní skupina 3. Její odbornost je zmírňování změny klimatu a analýza politik.

Co bychom měli očekávat od zprávy o 1.5 °C? Jak jej budou moci tvůrci politik využít?

Masson-Delmotte: Zpráva bude předložena ke schválení na plenárním zasedání IPCC v Korejské republice v prvním říjnovém týdnu, nemohu mluvit o závěrech, ale obrys zprávy je k dispozici.

Vlády na COP21 požadovaly tuto zprávu, aby se dozvěděly o dopadech globálního oteplování o 1.5 °C nad předindustriální úroveň a souvisejících globálních drahách emisí skleníkových plynů. IPCC souhlasil s přípravou této zvláštní zprávy a přidal kontext posílení globální reakce na hrozbu změny klimatu, udržitelného rozvoje a úsilí o vymýcení chudoby. Výklad pozvánky na schůzce zaměřené na návrh osnovy této zprávy je takový, že tato kompetence zahrnuje také dopady, kterým se zabrání, pokud se klima stabilizuje na 1.5 °C ve srovnání s oteplením o 2 °C nebo více, pokud je to relevantní.

Novinkou je zde vícerozměrná analýza rizik a možností reakce, skutečnost, že jsme zahrnuli cíle udržitelného rozvoje (SDG), protože některé možnosti reakce mohou poskytnout výhody, které pomohou dosáhnout cílů, zatímco jiné možnosti reakce vytvářejí kompromisy.

Existuje mnoho nových poznatků o srovnání dopadů na měnící se riziko mezi dnešním globálním oteplováním o 1 °C a globálním oteplováním o 1.5 °C a rozdílem mezi 1.5 °C až 2 °C, například ve vztahu k měnícím se extrémním událostem. Zpráva také posuzuje různé cesty související buď se stabilizací globálního oteplování na 1.5 °C, nebo s dočasným překročením nad 1.5 °C, a posouzení těchto cest také vyžaduje pohled na různé dimenze, například nabídku energie a poptávku po energii, nebo změna využití půdy.

Vlády v rámci Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu (UNFCCC) očekávají, že tato zpráva poskytne vědecký příspěvek pro usnadněný dialog o Pařížské dohodě, nyní nazvané Talanoa dialog, která se koná od nynějška až do COP24 v Polsku v prosinci 2018. Tato zpráva bude tedy pečlivě zvážena klimatickými vyjednavači na mezinárodní úrovni.

De Coninck: Zpráva o 1.5 °C poskytne vodítko k tomu, co říká literatura o tom, které cesty a činnosti přinesou 1.5 °C mimo dosah. Bude zde také mnoho nových prací v oblasti sociálních věd, jako je zahrnutí náhledů na inovace, chování, finance a správu. Nejen, že to přidává nuance k výsledkům kvantitativního technicko-ekonomického integrovaného modelu hodnocení (IAM), ale také dává nadějný příběh pro akci.

Ve vědecké komunitě se vedla debata o tom, zda je 1.5 °C proveditelným teplotním cílem a zda by vědci měli věnovat málo času a zdrojů na přispění k této zprávě. Mohl byste k tomu říct pár slov?

Masson-Delmotte:Tato zpráva je bezprecedentní, protože mnoho vědeckých komunit poskytuje nové přístupy a nové poznatky a protože existuje tolik nové literatury. První návrh naší zprávy cituje 3,000 2,000 článků, včetně 5 5,000 publikovaných nebo předložených od Páté hodnotící zprávy IPCC (ARXNUMX); druhý návrh objednávky uvádí XNUMX XNUMX prací.

Pokud jde o relevanci cíle 1.5 °C, mohu poskytnout osobní pohled. Vzhledem k současným trendům v emisích a reakci povrchové teploty Země na změny koncentrací skleníkových plynů v atmosféře můžeme dosáhnout oteplení o 1.5 °C (v klimatickém smyslu, v průměru za několik desetiletí) poměrně brzy, v příštích 25-30 letech.

Zkoumání krátkodobých souvisejících rizik má tedy cenu. Pokud se emise rychle sníží, je možné, že se povrchová teplota o několik desetiletí později stabilizuje. Pokud toto úsilí nebude dostatečné, globální oteplování bude dlouhodobě nad 1.5 °C. Pokud jde o proveditelnost, pozice zprávy není hodnotit proveditelnost jako takovou, ale podívat se na podmínky umožňující, které musí být splněny, a porovnat je s rychlostí a rozsahem snížení emisí pro cesty o 2 °C.

Na začátku procesu jsem se bál, zda vědecká komunita tuto výzvu přijme nebo ne. Ve skutečnosti existovala jednomyslná podpora všech spolupředsedů tří pracovních skupin a panelu pro přípravu zprávy. Při výběru autorů a recenzentů jsme museli vybrat jednoho ze sedmi uchazečů. Je tedy jasné, že vědci jsou ochotni přispět.

K recenznímu řízení návrhu první objednávky jsme obdrželi asi 13,000 480 připomínek od více než 61 odborných recenzentů z 25,000 zemí. Toto zapojení vědecké komunity do procesu hodnocení je rozhodující pro jeho kvalitu. K druhému návrhu objednávky jsme obdrželi více než XNUMX XNUMX připomínek od odborných a vládních posuzovatelů. Vzhledem k přísnému časovému harmonogramu příprav bude řešení těchto připomínek k recenzi velkou výzvou pro autorské týmy.

Hodně se diskutovalo o negativních emisích a o tom, jak byly některé předpoklady o jejich roli v drahách zkresleny. Mohl byste se k tomu vyjádřit a jak to bude řešeno ve zprávě o 1.5 °C?

Masson-Delmotte: Negativní emise byly zahrnuty do cest hodnocených v poslední zprávě IPCC, ale ne zcela transparentním způsobem. Od té doby se objevilo mnoho nové literatury a pro zprávu o 1.5 °C bylo opravdu důležité zpřístupnit cesty z literatury, dostupné z databáze scénářů a provést posouzení souvisejících negativních emisí.

De Coninck: Novinkou v této zprávě je, že se snažíme více zprůhlednit, jaké jsou předpoklady, které řídí cesty. Dříve byly poměrně technooptimistické, založené na optimalizaci, přičemž hlavní hnací silou byla cena uhlíku. To se mění, protože modely se snaží lépe reprezentovat skutečný svět se skutečnými lidmi, skutečnými ekonomikami a skutečnými osobami s rozhodovací pravomocí.

Na jedné straně roste poptávka po zvláštních zprávách a také pravidelnějších aktualizacích mezi velkými hodnoceními, na druhé straně se snižují zdroje. Co to znamená pro budoucnost IPCC? Jak si poradí vědecká komunita?

Masson-Delmotte: Zprávy IPCC mají hodnotu toho, že jsou navrhovány společně s vládami, jsou to oni, kdo rozhoduje o přípravě zprávy. Máme tento proces určování rozsahu, schvalování osnovy, zprávy, schvalování souhrnu pro tvůrce politik (SPM), který vytváří podporu zprávy na vládní straně ve společně navrženém procesu.

Skutečnost, že naše zprávy jsou schváleny vládami, pomáhá oddělit hodnocení znalostí na jedné straně (což je účelem zpráv IPCC) od jednání na straně druhé. Pokud by to nebyly zprávy IPCC, obávám se, že by existoval více stranický přístup, kdy by jednotliví vědci a studie mohli být nápomocni při jednáních.

V tomto cyklu máme hybridní přístup. Do roku 2022 budeme mít metodickou zprávu o inventurách emisí skleníkových plynů, tři zvláštní zprávy – kromě 1.5 °C, změny klimatu a země (pro rok 2019) budou v měnícím se klimatu existovat oceány a kryosféra ( i pro rok 2019). Poté tři pracovní skupina pro AR 6 podá zprávu v roce 2021, takže souhrnná zpráva (2022) bude k dispozici pro globální zhodnocení Pařížské dohody v roce 2023.

Skutečnou novinkou v tomto cyklu je příprava zvláštních zpráv napříč pracovními skupinami, a tedy napříč obory. Vyhýbá se obvyklému efektu shlukování věd ve specifických disciplínách nebo oborech.

Hybridní model má mít pravidelné aktualizace se specifickým zaměřením. Zatím neznáme hodnotu ani rizika spojená s těmito častými aktualizacemi. Na IPCC spočívá obrovská zátěž z hlediska jeho provozu a obrovská zátěž na jednotky technické podpory, které pomáhají spolupředsedům připravovat zprávy, a na sekretariát. Klíčové otázky pro budoucnost se týkají očekávání vlád a potřeb UNFCCC.

UNFCCC by chtěla, aby IPCC byl ve fázi s pětiletými cykly inventarizace podle Pařížské dohody.

Na autory a recenzenty je vyvíjen obrovský tlak. Za tuto práci nejsou placeni, je to nad rámec jejich výzkumných a výukových povinností, a čím více zpráv připravujete paralelně, tím větší je riziko nesrovnalostí, heterogenity. Musíme analyzovat ponaučení ze současného cyklu, abychom mohli pečlivě promyslet další kroky.

Další otázkou do budoucna je financování, které je klíčové pro podporu účasti autorů z globálního jihu na setkáních hlavních autorů. V současné době nejsme omezováni, získali jsme podporu od několika podpůrných vlád. Stále však existují otazníky nad situací financování do budoucna.

Otázka role USA v Pařížské dohodě byla velmi medializována, ale méně diskutovaná je otázka, do jaké míry je nepřiměřené americké financování vědy o klimatu rozhodující pro hodnocení IPCC? Co by se stalo s IPCC, kdyby došlo k drastickému poklesu amerického financování vědy o klimatu?

Masson-Delmotte: Nemohu odpovědět přímo, takže uvedu jen pár prvků kontextu. IPCC v roce 2017 neobdržel žádný příspěvek od vlády USA a v minulosti poskytla vláda USA přibližně 40 % finančních prostředků. Toto financování je klíčové pro pokrytí cestovních výdajů autorů z rozvojových zemí na účast na setkáních hlavních autorů a na organizaci zasedání. Doufáme, že USA přispějí v roce 2018 a měli jsme podporu od vlády USA v procesu nominace – při rozesílání výzvy pro autory z komunit USA a při podpoře amerických autorů k účasti na hodnotící zprávě.

Například na zvláštní zprávě o 1.5°C máme 14 autorů z USA, to je 16 % z celkového počtu autorů. To odráží sílu americké výzkumné komunity v oblasti vědy o klimatu a klimatických změn.

A konečně, bez ohledu na to, co dělá americká vláda, IPCC pracuje pro všechny vlády, ať už poskytují finanční prostředky nebo ne, a nezávisle na jejich pozici v mezinárodních politikách v oblasti klimatu. To je náš mandát a přáním je poskytovat všem relevantní, spolehlivé a objektivní informace relevantní pro politiku.

Jak vyřešíme výzvu, aby tyto zprávy a hodnocení byly více zaměřeny na uživatele v rychle se měnícím informačním prostředí. Výrobní cyklus IPCC je z řady důvodů záměrně pomalý. Jak můžeme přimět více osob s rozhodovací pravomocí, aby četli nejnovější klimatickou vědu pravidelněji?

Masson-Delmotte: Vytváření zpráv je pomalé, protože máme tuto fázi společného navrhování, abychom identifikovali témata a stanovili rozsah zpráv, a protože máme tyto kritické fáze přezkumu. IPCC často popisuji jako proces superpeer review. Pro nové autory IPCC je docela zarážející, že si uvědomují množství kolektivního úsilí, je to opravdu bezprecedentní a bez analogie. Když píšete kapitolu a dostáváte komentáře od desítek či stovek dalších vědců, dodává to sílu kvalitě, přísnosti, vyčerpávající hodnocení a zároveň ho zpomaluje.

Děláme, co je v našich silách, abychom zlepšili komunikaci, zejména na úrovni Souhrnu pro politiky, a zlepšili relevanci zpráv IPCC. To je například účel Konference měst IPCC který se uskuteční v březnu 2018 s cílem propojit akademiky, městské praktiky a tvůrce politik a stimulovat produkci relevantních a nových znalostí, které posílí hodnocení znalostí týkajících se měst a změny klimatu v hodnotících zprávách IPCC.

Pro zvláštní zprávu o 1.5 °C jsme zahájili otevřenou konzultaci k FAQ, takže jsou to ve skutečnosti často kladené otázky a ne takové, jaké bychom si přáli, aby byly. To bylo v procesu nové. IPCC také reviduje své webové stránky, abyste mohli mít uživatelsky přívětivější navigaci mezi kapitolami a zprávami.

Důležitou roli hrají také další orgány – výzkumné orgány, vědečtí novináři a další zprostředkovatelé, kteří nám pomohou sdílet naši zprávu. The Meziakademické partnerství nedávno zveřejnila a prohlášení posílit přírodovědné vzdělávání související se změnou klimatu a použít zprávy IPCC jako základ pro vytváření „Zdrojů a nástrojů pro učitele“ ve spolupráci s místními aktéry, aby bylo možné provést nezbytná přizpůsobení rozmanitosti místních situací.

Pokud zprávy IPCC zůstanou jen na policích v knihovnách, vědeckých centrech nebo ministerstvech, myslím, že jsme prohráli. Zprávy IPCC jsou ve velké míře využívány pro výuku na univerzitách, ale chceme, aby byly více využívány k urychlení sdílení nejnovějšího stavu znalostí, například pro studenty středních škol.

Osobně, jako vědec a ne jako spolupředseda IPCC, jsem velmi odhodlán sdílet znalosti s mladšími generacemi.

De Coninck: Cykly politického rozhodování nesledují vědeckou dynamiku a naopak. Otázka zní: mohou tvůrci politik najít použitelné informace v okamžiku, kdy je potřebují? Načasování zvláštní zprávy o 1.5 °C spojené s Talanoským dialogem to bere v úvahu, ale tvorba národní politiky probíhá v různých cyklech.

[related_items ids=”5384,5188,4734,4678″]