Největší hrozbou pro lidský rozvoj je nadměrná spotřeba ve vysokopříjmových ekonomikách

Jak by měl být znovu formulován koncept lidského rozvoje?

Již jsme učinili důležité kroky ve zlepšování definice rozvoje. Dříve byl zcela založen na hrubém domácím produktu (HDP), ale od 1990. let XNUMX. století se vznikem indexu lidského rozvoje (HDI) začal brát v úvahu také vzdělávání a zdraví. V poslední době přidaly cíle udržitelného rozvoje (SDGs) širší škálu různých cílů, kterých se snažíme dosáhnout.

Naše cíle se tedy stále více zaměřují na člověka, a to je důležité. HDP bohužel zůstává silnou složkou našeho konceptu rozvoje, a to i v HDI, kde představuje jednu třetinu celkové hodnoty. Dokonce i SDGs mají plný cíl věnovaný růstu HDP, SDG 8. V éře ekologického zhroucení musíme přehodnotit tuto všudypřítomnou ústřední roli růstu HDP. Ve své práci jsem například prokázal, že SDG 8 je neslučitelný s ekologickými cíli v SDGs kvůli těsnému propojení HDP s energií a využíváním zdrojů. 

Dominantní myšlenkou rozvoje je, že bychom měli sledovat růst HDP jako náš hlavní cíl a doufat, že to nějakým kouzlem prosákne a zlepší životy lidí. To je iracionální přístup. Místo toho bychom se měli zaměřit na cíle, kterých skutečně chceme dosáhnout: lepší zdraví, lepší vzdělání, lepší mzdy – ať už jsou jakékoli. Na globálním Jihu to pravděpodobně povede k určitému růstu, a to je v pořádku, protože většina těchto zemí se stále nachází v ekologických hranicích planety. Dobrou zprávou je, že víme, že je možné, aby země dosáhly vysoké úrovně lidského rozvoje a zároveň zůstaly v rámci planetárních hranic.

Kostarika je toho zářným příkladem. Kostarika má očekávanou délku života vyšší než ve Spojených státech (USA), s úrovní štěstí, která konkuruje severoevropským a skandinávským zemím, a to vše, přičemž zůstává téměř zcela v rámci planetárních hranic. Jak? Investicemi do vysoce kvalitní univerzální zdravotní péče a vzdělání pro všechny. To je tajemství pokroku. A dostat se tam nevyžaduje vysoké úrovně HDP.

Národy s vysokými příjmy však čelí jinému problému. Národy s vysokými příjmy výrazně překračují planetární hranice. Ve skutečnosti jsou zodpovědné za prakticky veškeré globální ekologické překročení, které destabilizuje ekosystémy po celém světě. Představa, že země s vysokými příjmy potřebují ještě větší hospodářský růst, je šílenství. Proč musí USA dále růst? Existují desítky zemí, které dosahují vyšší úrovně lidského rozvoje než USA s mnohem nižším HDP. Portugalsko poráží USA s o 65 % nižším HDP na hlavu. USA tedy k dosažení svých cílů nepotřebují více HDP; spíše potřebuje spravedlivěji rozdělovat příjmy a investovat do univerzálních veřejných statků.

Index lidského rozvoje má problém. Pokud chcete dosáhnout vysokého skóre v HDI, pokud je to vaším cílem jako vlády, musíte zvýšit svůj HDP až na 75,000 XNUMX USD na hlavu. Je nemožné to udělat, když zůstaneme v rámci planetárních hranic a bez mimořádných úrovní ekologického dopadu. A tento druh příjmu ve skutečnosti není nutný k dosažení zdravého, šťastného a prosperujícího života pro všechny. Musíme přehodnotit, do jaké míry musí bohaté země usilovat o větší růst. Není pro to žádné opodstatnění, zvláště když nadměrný růst na severu nyní způsobuje vážné škody na jihu.

Pamatujte, že Sever je zodpovědný za velkou většinu historických emisí, které způsobily změnu klimatu, ale účinky změny klimatu neúměrně poškozují globální Jih. Totéž platí o jiných formách ekologického zhroucení. Padesát procent spotřeby zdrojů na severu si přivlastňuje jih, což má významný dopad na těžební zóny, včetně odlesňování, znečištění a těžby. To znamená, že nadměrná ekonomická aktivita na severu není nevinná: aktivně poškozuje lidi jinde ve světě. 

Pokaždé, když média poskytují údaje o cenách akcií, měly by také poskytovat údaje o biomase hmyzu, biologické rozmanitosti, emisích uhlíku a míře odlesňování. Musíme pochopit, že naše ekonomika je zakotvena v ekosystémech naší planety, nikoli od ní oddělena. Osud naší civilizace závisí na osudu živého světa.

Nakonec se musíme posunout k modelu lidského rozvoje, který je v souladu s planetárními hranicemi. Co to znamená pro SDGs? Znamená to, že se musíme zbavit cíle růstu v cíli 8. Pokud jde o HDI, je nezbytné, abychom jej upravili o ekologické dopady a změnili způsob měření složky příjmu. Právě teď HDI porušuje princip spravedlnosti a univerzálnosti. Není možné, aby všechny země obývaly vrchol HDI kvůli způsobu, jakým je strukturována složka příjmů. Namísto usilování o vysoké úrovně HDP bychom měli usilovat o úrovně, které jsou dostatečné pro lidský rozkvět.

S HDI zcela hroutíte koncept lidského rozvoje, zatímco koncept, který se objevil před 30 lety, definuje lidský rozvoj jako život, který lidé mají důvod si vážit. Zdá se, že tento základní význam byl nahrazen HDI. Myslíte, že tomu tak je?

Myslím, že je to do jisté míry pravda. Indexy a metriky mají vždy stinnou stránku. Jsou užitečné do té míry, že nám mohou pomoci snadněji měřit naše cíle, ale také zakrývají skutečnou složitost společenského života. Podívejte se, jak je HDI strukturováno z hlediska vzdělávání: všichni se shodneme na tom, že vzdělání je důležitým faktorem lidského rozvoje, a přesto ukazatel, který k tomu používáme, je počet let, které lidé stráví ve škole, když neexistuje žádná záruka. že strávit mnoho let ve škole vám poskytne dobré vzdělání a také neexistují důvody, na základě kterých bychom mohli říci, že ti, kteří tráví ve škole méně času, nejsou vzdělaní.

Jako antropolog vám mohu říci, že při práci s domorodými obyvateli zjistíte, že možná strávili ve škole jen pár let, a přesto mají přehled o tom, jak funguje ekologie a ekosystémy, který předčí například většinu univerzitních profesorů. Člověk by nikdy nemohl získat takové porozumění ani po 15 letech ve formálním vzdělávání. Máme říci, že jsou nevzdělaní? Metrika vzdělání nás tedy dnes zaslepuje před složitostí společenského života a bohužel vytváří i skutečně problematické hierarchie. Když se podíváte na mapu zemí, které dosahují nejvyššího skóre v indexu vzdělání, všechny jsou na globálním severu. Jsme tedy vedeni k závěru, že Sever je „chytřejší“, a přesto jsou to právě tyto země, které naší společné budoucnosti nejvíce škodí. Jak je to chytřejší? Jak je to pokročilejší? Tady je něco špatně. Musíme se ptát: co z tohoto obrázku chybí? 

Antropologické hledisko je nesmírně důležité slyšet, protože to není jen problém centrálnosti růstu HDP, ale také jak ostatní míry jsou interpretovány. Pokud vezmeme myšlenku rozvoje zaměřeného na člověka, což jsou všechny tyto věci, jaké by byly klíčové výzvy dneška?

Poslední půlstoletí nebo déle byl projekt mezinárodního rozvoje organizován kolem „nedostatků“ chudých zemí. Myšlenka byla taková, že s chudými zeměmi je něco špatně a je třeba je napravit. Například Světová banka, Mezinárodní měnový fond (MMF) a bilaterální rozvojové agentury, jako je United States Agency for International Development (USAID), všechny vysílají mise do zemí globálního Jihu, aby se je pokusily napravit.

To je problém ve dvou směrech. Za prvé proto, že ve skutečnosti zaostalý rozvoj na globálním Jihu není primárně o domácích problémech. Jde o mocenskou nerovnováhu ve světové ekonomice. Přemýšlejte o tom takto: globální jih přispívá až 80 % práce a zdrojů, které jdou do globální ekonomiky, a přesto dostává pouhý zlomek příjmů z globálního hospodářského růstu. Nejchudších 60 % lidstva dostává pouze 5 % nových příjmů z růstu. Jsou to lidé, kteří sklízejí čaj, kávu a cukr, které svět používá každý den – pěstují banány a lesní plody, které Evropané snídají, šijí oblečení, které všichni nosí. Globální ekonomika doslova závisí na práci chudých, a přesto dostávají jen haléře. 

Za druhé, nejbohatší 1 % lidstva dostává asi 28 % všech nových příjmů z globálního růstu. Rozdíly jsou mimořádné. A to není nehoda. Je to kvůli tomu, jak je strukturována globální ekonomika. Je to kvůli tomu, jak funguje dluhový systém, který bohatým zemím poskytuje možnost kontrolovat hospodářskou politiku v chudých zemích. Je to kvůli tomu, jak funguje obchodní systém, kde nejbohatší země mají veškerou vyjednávací sílu a mohou si určovat pravidla ve svém vlastním zájmu. Chudé země byly integrovány do globální ekonomiky za nerovných podmínek – to je to, co udržuje chudobu.

To se nikdy nevyřeší vysláním misí, které pomohou chudým zemím „opravit“ domácí politiku. To je problém, který souvisí s mocí a rovnováhou v globální ekonomice. Kdo má hlasovací právo ve Světové bance a MMF? Kdo má vyjednávací sílu ve Světové obchodní organizaci? Toto nejsou demokratické instituce; to jsou instituce, které umožňují malé hrstce bohatých zemí určovat pravidla globální ekonomiky. Pokud chceme vidět skutečný vývoj na globálním Jihu, musíme zpochybnit rovnováhu sil v globální ekonomice. Cokoli jiného se míjí účinkem.

Takže to je jedna změna, kterou musíme udělat. Přestaňte vnímat chudé země jako primární problém. Problémem jsou bohaté země. To platí i v jiném smyslu. Pamatujte, že cílem je nyní dosáhnout lidského rozvoje v rámci planetárních hranic. Na této frontě jsou chudé země tou nejjednodušší částí. Víme, že pro globální jih je možné dosáhnout vysoké úrovně lidského rozvoje v rámci planetárních hranic, jako to udělala Kostarika. Jak to Kostarika dokázala? Univerzální veřejná zdravotní péče, všeobecné vzdělávání, sociální zabezpečení a tak dále. Tyto veřejné služby zaměřené na člověka jsou systémy, které většina zemí globálního Jihu zaváděla v bezprostředních postkoloniálních dekádách 1950., 1960. a 1970. let 1980. století, a přesto byly v 1990. a 80. letech systematicky rozrušovány programy strukturálních změn. Strukturální úpravy snížily výdaje veřejného sektoru na zdravotnictví a školství, snížily mzdy a zprivatizovaly veřejný majetek, to vše s ničivými důsledky pro chudé lidi. To je hlavní důvod, proč je dnes průměrná délka života na globálním jihu nižší než na globálním severu. Zbytek jihu mohl být jako Kostarika s předpokládanou délkou života XNUMX let, kdyby nebyl brutálně narušen strukturálními úpravami.

Chudé země jsou tedy ta snazší část. Víme, jak na to, a víme, že je to možné. Nejtěžší jsou bohaté země. Bohaté země musí masivně snížit spotřebu energie a zdrojů, aby se dostaly zpět do planetárních hranic a vrátily se do rovnováhy se světem živých – o to se v celé historii ještě nikdo nepokusil, je to nový terén. Toto je tedy skutečná výzva rozvoje 21. století: vrátit Sever zpět do planetárních hranic. Je to možné, ale vyžaduje to zcela odlišné ekonomické paradigma; vyžaduje opuštění růstu HDP a přechod na post-růstové a degrowth modely.

Pokud bychom měli skutečně tvrdit, že rozvoj zaměřený na člověka je prioritou pro jakýkoli druh rozhodování, nejen pro politické rozhodování, ale také pro soukromý sektor, jak toho lze dosáhnout a co se musí stát, abychom prosadili toto porozumění zasazení lidského rozvoje do planetárních hranic?

Nový Zéland v tomto směru učinil několik zajímavých kroků: nedávno opustil růst HDP jako cíl a nahradil jej lidským blahobytem. Skotsko a Island následují příklad. To je nesmírně důležitý první krok. Právě teď máme situaci, kdy cílíme na růst HDP a pak doufáme, že to nějakým kouzlem splní naše sociální cíle. To je iracionální a nepřesný způsob přístupu k ekonomice. Je smysluplnější zaměřit se přímo na věci, kterých chceme dosáhnout, a učinit z toho cíl vlád.

Ale to samo o sobě také nestačí. Bohaté země musí aktivně omezovat využívání zdrojů a energie. A to nemluvím o vzdálených cílech, jako je: „do roku 2050 dosáhněme využívání zdrojů na udržitelnou úroveň“. Ne, omezit využívání zdrojů a rok od roku je snížit na udržitelnou úroveň. Potřebujeme roční cíle. Ekologičtí ekonomové po tom volali už velmi dlouho. Není to žádná raketová věda. 

To znamená vést rozhovor o tom, jaké části ekonomiky skutečně potřebujeme. Často vycházíme z předpokladu, že všechna odvětví ekonomiky musí neustále růst, bez ohledu na to, zda je potřebujeme. Ale nemusí to tak být. Můžeme se rozhodnout, v jakých sektorech chceme růst (jako je čistá energie a veřejné služby) a která odvětví by se měla radikálně snížit (jako SUV, soukromá letadla, McMansions, zbrojní průmysl a průmyslové hovězí a mlékárenské výrobky). Skutečná ekonomická suverenita znamená mít svobodu vést tento rozhovor.

To, po čem zde volám, není okrajové pro projekt mezinárodního rozvoje; je naprosto centrální. Nadměrný růst v bohatých zemích způsobuje ekologické zhroucení a aktivně poškozuje rozvoj na jihu: v některých oblastech jsme svědky nárůstu hladu a chudoby, a to se bude s přibývajícím stoletím jen zhoršovat. Pokud se nevypořádáme s problémem excesu na Severu, podkopeme samotný projekt mezinárodního rozvoje.

Jaká bude optimální definice pojmu lidský rozvoj?

No, v ideálním případě se asi musíme úplně oprostit od konceptu rozvoje. Možná bychom místo toho měli mluvit o rozkvětu nebo podpoře blahobytu v rámci planetárních hranic. Potřebujeme mnohem holističtější přístup.

Jedním z problémů kapitalistické civilizace je, že po 500 let jsme si představovali, že lidé jsou zásadně odděleni od zbytku živého světa a že pocit oddělenosti je to, co nám umožnilo zacházet s přírodou a jinými lidskými bytostmi jako s předměty, které je třeba využít. . To, co od nás 21. století požaduje, je obnovit pocit našeho vnitřního spojení se zbytkem živého světa.

V konečném důsledku je to, co nazýváme „ekonomika“, materiálním vyjádřením našeho vztahu mezi sebou navzájem a se zbytkem živého světa, se vším životem. Musíme si položit otázku, jak chceme, aby tento vztah vypadal? Chceme, aby to byl vztah těžby a vykořisťování, nebo vztah reciprocity a péče? To je otázka, kterou si musíme položit. Pokud naše koncepce lidského rozvoje nebere v úvahu tento širší obraz, pak si myslím, že nám uniká smysl.

Jason Hickel je ekonomický antropolog, autor a Fellow Královské společnosti umění. Je docentem na Goldsmiths, University of London. Působí ve Statistickém poradním panelu pro Zprávu o lidském rozvoji 2020, poradním sboru Zelená nová dohoda pro Evropu a o Lancetově komisi pro reparace a redistribuční spravedlnost.

Titulní obrázek: od Danumurthi Mahendra on flickr