Schopnost sledovat a realizovat životní cíle je jádrem lidského rozvoje

Co je podle vás jádrem koncepce lidského rozvoje?

Definoval bych to jako schopnost jít a realizovat životní cíle. A k tomu potřebujete individuální schopnosti jako lidská bytost, ale také určitý společenský kontext, který vám umožní sledovat a realizovat tyto životní cíle. Interakce mezi jednotlivými kapacitami a společenským kontextem je opravdu důležitá, pokud chcete přehodnotit myšlenku lidského rozvoje. 

V některých svých nejnovějších pracích analyzujete koncepty soběstačnosti a lidské autonomie. Myslíte si, že by měly patřit mezi klíčové cíle lidského rozvoje?

V posledních několika letech je v Nizozemsku velkým problémem soběstačnost. Hlavním cílem vlády bylo mít společnost s co největším počtem soběstačných občanů. Společnost, kde se všichni účastní. V našem výzkumu jsme jako výchozí bod vzali soběstačnost. Většina lidí chce být soběstačná. Bezprostřední příčinou našeho výzkumu však bylo zjištění, že schopnost být soběstačný není v populaci rovnoměrně rozložen. 

Možná by stálo za zmínku, že nejen vláda prosazuje soběstačnost. Je to také něco, co vyžaduje širší společnost: musíte být zaměstnatelní, zůstat zdraví a cvičit. Pokud onemocníte, musíte být aktivním pacientem a podílet se na rozhodování o svém zdraví. Musíte mít přehled o svých osobních financích a myslet na svůj důchod. 

Naše studie Proč vědět, co dělat, nestačí ukazuje, že ne každý je za každých okolností schopen spoléhat se sám na sebe. Je rozdíl mezi tím, co se od lidí očekává, a toho, čeho jsou skutečně schopni. Není to jen malá skupina „zranitelných“ jedinců, kteří mají problém dostát těmto očekáváním. I lidé s dobrým vzděláním a příznivým postavením ve společnosti se mohou skončit přetíženi, a to jistě, když procházejí těžkým obdobím. 

Aby byli lidé soběstační, musí být schopni shromažďovat a zpracovávat informace a vytvářet plán. Ale to nestačí: lidé musí také jednat, vyrovnat se s neúspěchy a vytrvat. Všichni víme, že bychom měli cvičit. Ale pro mnoho lidí je velmi těžké skutečně vstát z pohovky a jít do posilovny. O to víc po náročném dni v práci. A v průběhu času je ještě těžší pokračovat. Říkáme tomu schopnost jednat. 

Myslíte si, že se tento přístup v současné době bere v úvahu při tvorbě politik?

V Nizozemsku byla naše zpráva docela vlivná. Když Vědecká rada pro vládní politiku zveřejní zprávu s doporučením vládě, je nizozemská vláda povinna sepsat formální odpověď ve formě memoranda parlamentu. Jeho odpověď zahrnovala závazek přijmout realističtější pohled na to, co mohou občané nebo lidé dělat. Vláda také souhlasila s tím, že nové politiky budou testovány pomocí toho, co nazýváme „testem schopnosti jednat“. Test se skládá ze seznamu otázek, které pomáhají ověřit, zda politika nebo legislativa vychází z realistických předpokladů o duševní odolnosti lidí. 

Extrapolací tohoto přístupu schopnosti jednat a rozhraní mezi schopností myslet a schopností jednat, myslíte si, že tyto procesy lze studovat v rámci samotné sféry tvorby politik?

Nejen v Nizozemsku, ale v mnoha zemích vidíte, že v posledních dvou desetiletích se behaviorální vědy staly významnějšími a jsou častěji uplatňovány při tvorbě politik. To je v souladu s tím, co naše Rada doporučila v několika publikacích. Domníváme se, že tato nedávná studie představuje další krok v této linii výzkumu. Dřívější publikace se zabývaly omezeními lidí v jejich „schopnosti myslet“: lidé jsou omezeni ve své schopnosti shromažďovat a zpracovávat informace a ne vždy činí racionální rozhodnutí. V této nedávné studii jsme představili pojem „schopnost jednat“. Je to další krok, protože vysvětluje, proč by si vlády měly uvědomit, že nestačí předkládat lidem správné informace. I když lidé vědí, co mají dělat, ne vždy učiní správnou volbu nebo směřují k akci; nejsme si rovni v naší schopnosti vyrovnat se s neúspěchy nebo jít za tím, co chceme. Cítím, že tato perspektiva je zajímavým doplňkem současné koncepce lidského rozvoje, která zdůrazňuje důležitost individuální volby. Potřebujeme lépe porozumět tomu, jak a kdy jsou lidé skutečně schopni se rozhodnout, proto je psychologické hledisko vysoce relevantní. 

Které akademické obory by podle vás měly být v tomto úsilí dále mobilizovány?

Mám pocit, že jde spíše o to, jak organizovat příspěvky z různých akademických oborů. Ačkoli existují dobré výjimky, jedním z hlavních problémů je nyní právě způsob, jakým jsou organizovány jak vláda, tak akademická sféra: stále více specializované a v silech. The Rada I work for byla založena v roce 1972. To byla doba, kdy – nejen v Nizozemsku, ale i v jiných evropských zemích – existovala myšlenka, že kvůli složitějším výzvám potřebujeme najít způsoby, jak skutečně zapojit sociální vědy do vládní politiky. . Rada dostala specifický úkol zaměřit se více na dlouhodobý horizont a pracovat na transdisciplinárních a mezisektorových otázkách pro kabinet jako celek. Návrh Rady tomuto úkolu odpovídá; má osm členů s různým disciplinárním zázemím a zaměstnává přibližně 25 lidí, rovněž z různých disciplinárních oblastí. V naší práci a postupech kvality je podporována spolupráce a výměna. Potřebujeme vytvořit více prostoru pro tento druh spolupráce vytvořením atmosféry a procesů, které umožní setkat se s různými pohledy a pohledy. 

Řekl byste, že jedna ze zbývajících výzev při řešení vztahu znalostí a politik spočívá v důvěře?

Ano, důvěra, ale také metodiky, které umožňují tento druh spolupráce. Jednou z velkých věcí na koncepci lidského rozvoje je to, že rozšiřuje přísně ekonomickou perspektivu. V další fázi můžeme potřebovat více nástrojů, které umožní, aby se jedna perspektiva skutečně setkala s druhou, nebo abychom zlepšili naši schopnost formulovat kvantitativní a kvalitativní data stejným způsobem. 

Jak si myslíte, že současná krize COVID-19 může ovlivnit náš přístup k lidskému rozvoji?

Myslím, že jediná věc, kterou tato současná krize objasňuje, je to, že globální výzvy nejsou jen problémy, se kterými se potýkají občané na celém světě, ale výzvy, které jsou skutečně globální, v tom smyslu, že je třeba se s nimi vypořádat v celosvětovém měřítku. COVID-19 není něco, co by Nizozemsko mohlo řešit samo, protože budou lidé cestovat do a z naší země nebo protože jiné země budou usilovat o nákup stejných ventilátorů. Tato krize skutečně odhaluje globální souvislosti. Kromě toho, že se samozřejmě jedná o zdravotní výzvu a musíme se nejprve vypořádat s tímto aspektem, budou jistě následovat další výzvy, zejména s ohledem na nerovnosti a společenské rozdíly. Nejsou to nové problémy, ale bude klíčové zjistit, jak tato krize a způsob, jakým na ni reagujeme, ovlivní tyto aspekty. 

Myslíte si, že tato globální výzva, která vrhá světlo na vzájemné závislosti a propojení, se podobá jiným výzvám, jako je změna klimatu?

Ano, změna klimatu je samozřejmě ta, která se okamžitě vybaví. Mohlo by nám to pomoci vidět, že další výzvy, jako jsou ekonomické otázky, jsou globálnější, než si často uvědomujeme. V Radě se zaměřujeme na poradenství pro politiku nizozemské vlády, ale díváme se na země kolem nás, protože to, co se tam děje, ovlivňuje naši zemi a často se od nich můžeme něco naučit. Možná nám tato krize pomůže vidět, že vlastně oni jsou stejné problémy a že by nám to pomohlo podívat se na ně globálněji. 

Pracoval jste na roli umění a kultury v našich společnostech. Mohl byste nám prosím říci více o tomto aspektu vašeho výzkumu?

Přestože je téma odlišné, je možné vyvodit zajímavé souvislosti mezi tím, čemu se v naší zprávě věnujeme, Přeceňování kultury, a váš projekt: některé hodnoty jsou více intrinsické a některé jsou více instrumentální a klíčové je, jak se vypořádat s napětím mezi vnitřním a instrumentálním. Legitimizace kulturní politiky nizozemskou vládou začala tím, co nazýváme perspektivou „představovat si“, což je o vnitřní hodnotě kultury, hodnotách, jako je kreativita, inspirace, krása, emoce, vyrovnání se se životem. Postupem času tento přístup nenabízel dostatečnou legitimizaci, takže tvůrci politik se proto podívali na jiné cíle a hodnoty, aby legitimizovali veřejné výdaje na umění a kulturu. V tomto kontextu se objevila „obohacující“ perspektiva kultury. Jde o společenskou hodnotu kultury a v této souvislosti se objevily hodnoty, jako je sociální soudržnost. Přišlo však s velmi konkrétními tvrzeními, jako je kultura „prospěšná pro zdraví“ nebo že „pomáhá předcházet kriminalitě“, a většinou bylo velmi obtížné tato tvrzení skutečně podložit údaji. 

Třetí pohled v Přeceňování kultury je ekonomická perspektiva: to, co nazýváme „výdělek“. Zde vidíte, že kultura je stále více prezentována jako nástroj hospodářské politiky, podtrhující pozitivní externality kultury, jako je přitahování turistů. V reakci na přílišný důraz na sociální a ekonomickou hodnotu umění a kultury (instrumentální hodnoty) jsme varovali před nebezpečím ztráty ze zřetele vnitřní hodnoty. Určité „zboží“, jako je kultura nebo vzdělání, mají hodnotu samy o sobě a existuje nebezpečí, pokud na zboží pohlížíte především jako na podporu jiných cílů nebo zboží: ztratíte přehled o tom, jak zajistit vnitřní hodnotu zboží. 

Jak aplikujete tuto myšlenku na lidský rozvoj? Ztratili jsme ze zřetele vnitřní hodnoty lidského rozvoje?

Paralelu s diskusí o lidském rozvoji, kterou vidím, je napětí mezi vnitřními hodnotami nebo instrumentálními hodnotami. Měly by vlády usilovat o osobní lidský rozvoj jako hodnotu samu o sobě, nebo je to pouze veřejný úkol, protože to potřebujeme pro ekonomický rozvoj naší společnosti? Svým způsobem byl tento koncept samozřejmě zaveden, aby rozšířil ekonomickou perspektivu a znovu se propojil s „lidskými“ aspekty, ale toto sémantické a epistemické dědictví vytváří potřebu neustále argumentovat, proč je již samotná osobní perspektiva velmi cenná. 

Přejete si přidat něco, co jsme dosud nepokryli?

Možná chybí jeden prvek, který považuji za důležitý. Podíváme-li se na problematiku lidského rozvoje z pohledu schopností, je klíčové podívat se na schopnost něco změnit nebo být v něčem trénovatelný. V naší zprávě o nekognitivních schopnostech jsme došli k závěru, že bohužel nemůžeme příliš očekávat trénovatelnost schopnosti lidí jednat. Osobní rysy, které jsou základem schopnosti jednat, mají dědičné složky a kromě toho životní okolnosti ovlivňují vaši schopnost uplatnit vaši nekognitivní kapacitu. Stres a psychická zátěž mají vliv. Jedním z našich závěrů bylo, že vlády si musí uvědomit, že jednotlivci v určité populaci se liší ve své schopnosti jednat. Jakmile jsou tyto rozdíly v dispozicích ve schopnosti jednat uznány, můžeme se soustředit na to, aby společnost byla vhodná pro lidi s různými profily, jinými slovy, více inkluzivní.

Anne-Greet Keizerová je výzkumným pracovníkem a mezinárodním styčným důstojníkem v Nizozemské vědecké radě pro vládní politiku. V současné době je také výkonnou tajemnicí Evropského fóra vědeckých poradců (ESAF).

Obrázek by Aigul Eshtaeva / Světová banka (CC BY-NC-ND 2.0)