Šest informací o vědecké komunikaci z našeho seriálu Talk Back Better Webinar Series

V posledních několika letech jsou členové ISC stále více znepokojeni výzvami pro důvěru ve vědu. Globální průzkumy veřejného mínění naznačují, že ve většině zemí jako celek důvěra ve vědu existuje vzrostl mezi širokou veřejností, stále existují důvody k obavám. Za prvé, tyto průzkumy podporují myšlenku, že důvěra se velmi liší v závislosti na čas hlasování, demografický dotazovaný a vědecký problém. Také obtěžování vědců má za poslední dva roky vzrostl. A během pandemie COVID se objevila řada významných příkladů hlavních politických prohlášení, která ukazují odmítavou vědeckou expertizu, například v USA nebo Brazílii.

ISC Veřejná hodnota vědy program svolal pět webinářů. Série s názvem Talk Back Better byla dodávána od konce května do června. Cílem bylo použít směs diskurzivní analýzy a praktických tipů, které výzkumným organizacím pomohou prozkoumat kapacity, které by jim nejlépe posloužily při komunikaci v současném globálním kontextu.

Toto je šest klíčových poznatků ze série.

1. Musíme přehodnotit, jak smýšlíme o široké veřejnosti. Slovo „publikum“ naznačuje pasivní skupinu, která zase vyvolává myšlenku vědecké komunikace jako poslání vzdělávat veřejnost, která je neinformovaná a čekající. I když pro to existují chvíle, neodráží to vše, čím může být vědecká komunikace. Neodráží ani to, kde může být vědecká komunikace nejúčinnější. Kromě toho musíme uznat, že široká veřejnost se skládá z volebních obvodů. Každá skupina má svou vlastní politickou orientaci, kolektivní zkušenosti a pohled na svět.
   
2. Musíme se vrátit k tomu, jak přemýšlíme o „protivědeckém“ hnutí. Za prvé, zdá se, že postoje mnoha lidí k vědě a technice jsou velmi závislé na konkrétním problému. Takže zastánci změny klimatu, mohou být také vášnivými anti-vaxxery. Objevující se důkazy o spolupráci s těmito opačnými komunitami také do značné míry čerpají z kognitivní vědy a filozofie. To naznačuje několik klíčových úvah:
   – porozumět jejich hodnotám a obavám, nezapomeňte se rozhodovat nejen na základě faktů, ale také emocí a hodnot, takže budete muset najít společnou řeč,
   - být zdvořilý a zdvořilý,
   – zvolit správný čas (bezprostřední následky katastrofy, kdy jsou lidé stále v šoku, nemusí být tak uvážlivé, jak se na první pohled zdá),
   - používat jejich jazyk,
   – Pamatujte, že změna může nějakou dobu trvat.
   
3. Digitální platformy mohou být spojenci. „Platformatizace komunikace“ odkazuje na decentralizované vydavatelství a echo komory podobně smýšlejících komunit, které jsou tak všudypřítomné v online prostředí. Tento fenomén má obrovský vliv na to, jak je věda chápána. Existuje však několik poměrně jednoduchých kroků, které mohou vědci podniknout, aby tyto prostory konstruktivně zapojili: čerpat z „elitních vodítek“, což jsou referenční body, které signalizují důvěryhodnost nebo zájmy různých uživatelů platformy (každá platforma má svůj vlastní ekosystém), nepodceňujte hodnotu videa (i krátkého) pro zvýšení viditelnosti materiálu, přemýšlejte o svých metadatech, protože to zvyšuje viditelnost vašeho výzkumu v organickém vyhledávání, a hledejte datové mezery v online prostoru, na které může váš výzkum reagovat. Když už mluvíme o datových mezerách, překlad vaší práce na podporu jazykové diverzifikace může zvýšit viditelnost a přístup k různým komunitám. Konečně, Wikipedia zůstává nejdostupnější stránkou pro většinu online vyhledávání a je důvěryhodným recenzovaným úložištěm.
   
4. Komunikace o změně klimatu se stala sofistikovanější, pokud jde o publikum. Mezivládní panel pro změnu klimatu má mnoho ponaučení (IPCC) se v průběhu let naučil prostřednictvím svých zpráv. Je však příznačné, že uprostřed rostoucí pozornosti médií se vědomě více soustředili. Zaměřují se na politické publikum mobilizované prostřednictvím médií, ale uznávají hodnotu zapojení voličů kolem tvůrců politik a politického vedení. V důsledku toho podporují partnerství s organizacemi, které mohou ze zpráv vytvářet „odvozené materiály“ přizpůsobené tak, aby zapojily různé veřejnosti nebo sektory. To je další příklad hodnoty pečlivé segmentace publika. Panelisté napříč sérií opakovaně pozorovali tendenci výzkumníků podceňovat své publikum.
   
5. Výzkumné instituce musí být navrženy lépe pro důvěru. Důvěra by měla být základní součástí sociálního kapitálu, který centrální komunikační úřady pěstují a řídí. To pak může být využito pro výzkumníky v rámci multiinstitucionální spolupráce. Bohužel příliš mnoho institucí přistupuje k důvěře jako k přirozenému právu a neinvestují do budování vztahů nebo transparentnosti, které to podporují. Zásadní je, že existuje také příliš málo slušného výzkumu o způsobech poškození důvěry a dopadu, který to má.
   
6. Budování kapacit ve vědecké komunikaci neznamená dělat všechno. Panel pro toto zasedání rychle a promyšleně mobilizoval myšlenku, že kapacita pro výzkumníky v této oblasti by se měla zaměřit na to, aby se výzkumník stal schopnějším spotřebitelem komunikačních služeb. Ve skutečnosti dokáže lépe rozlišit, co je dobrá hodnota, a to zahrnuje i objektivně zaměřený přístup ke komunikaci. To by také naznačovalo, že výzkumníci musí být schopni číst kontext, ve kterém komunikují.

Seriál byl vyroben ve spolupráci s Falling Walls Mezinárodní rok vědecké angažovanosti iniciativa.

Foto Michal Czyz on Unsplash.