Co dělat svobodu a zodpovědnost dnes, a proč jsou důležité pro vědeckou komunitu? S odbornými hosty bude ISC prozkoumávat kritická témata, jako je budování důvěry ve vědu, odpovědné používání nově vznikajících technologií, boj proti dezinformacím a dezinformacím a průniky mezi vědou a politikou.
Ve druhé epizodě, Lidia Borrell-Damián (generální tajemník pro Science Europe) a Willem Halffman (docent na Radboud University) prozkoumat koncept vědecké autonomie.
Vědci si musí užívat svobody provádět výzkum bez zasahování politických nebo regulačních orgánů. Priority financování a rigidní systémy hodnocení však mohou tuto svobodu omezit. Současně platí, že i když je nekontrolovaná autonomie zásadní pro nestranné hodnocení a prohlubování znalostí, může vést k etické nerovnováze a nebezpečí.
Sledování prezentací ISC na vaší podcastové platformě nebo na návštěvě ISC představuje.
„Současný svět potřebuje vědu, aby mohla vypracovat dobře informovaná rozhodnutí. A to může pocházet pouze z vědecké autonomie.“
"Vědecká autonomie neznamená, že jednotliví vědci mohou nebo by měli být schopni dělat, co chtějí."
Marnie Chesterton (hostitel)
Dobrý den, vítejte u tohoto seriálu podcastů Mezinárodní vědecké rady o svobodě a odpovědnosti ve vědě.
Jsem Marnie Chestertonová a v této epizodě se díváme na vědeckou autonomii. Jak mohou věci jako politické vměšování nebo výstupní metriky zasahovat do svobod vědců? Kdy mohou tyto svobody ohrozit odpovědnost vědců? A kdo může rozhodovat o mezích autonomie.
Za prvé, co je vědecká autonomie? Lidia Borrell-Damián je generální tajemnicí Science Europe zastupující velké veřejné organizace, které financují výzkum v Evropě.
Lidia Borrell-Damián
Vědci mají právo provádět výzkum v oblasti, kterou si zvolí, měly by existovat jasné a konzistentní regulační rámce, které se zdrží zasahování do rozhodování subjektů výzkumu. Ještě bych dodal, že žádná disciplína nemůže být vyloučena z politických důvodů.
Marnie Chestertonová
V dnešním globálním výzkumném prostředí mohou být oba tyto aspekty autonomie – pokud jde o samotné vědce a instituce, kde pracují – narušeny mnoha způsoby. To se samozřejmě může stát přímo, když vlády přijímají zákony, které omezují svobody vědců a institucí, ale může se to stát i jemnějším nebo nepřímým způsobem.
Lidia Borrell-Damián
Vlády, ty si určují priority, říkají, no, tady na to mají peníze. A to také ovlivňuje výběr tématu výzkumníka, protože výzkumník by možná měl nápad, ale nejsou peníze na jeho rozvinutí. Takže ten člověk jde jiným směrem, protože jsou peníze na vývoj něčeho jiného. Takže v tom, co zde říkám, je mnoho nuancí
Marnie Chestertonová
A nejsou to jen priority financování, které mohou zkreslovat výsledky výzkumu – skutečně samotné systémy, které používáme k hodnocení výzkumu, samy o sobě omezují autonomii vědců.
Lidia Borrell-Damián
Mnoho výzkumníků je omezováno rigidními systémy hodnocení výzkumu, které se spoléhají na spočítatelné ukazatele přisuzované vlivu časopisu nebo určité platformy. Myslíme si, že význam vědecké práce není tam, kde je článek publikován. Je to příspěvek článku k pokroku ve výzkumu. Proto bychom rádi přemístili použití kvantitativních ukazatelů a snížili jejich význam při hodnocení jednotlivých výzkumníků.
A za druhé vyvinout způsoby, jak hodnotit jiné typy výstupů než články. Bavme se o softwaru, bavme se o prototypech atd., kterým se dnes možná nedostává takové pozornosti či uznání, jaké by si zasloužily.
V akademickém sektoru tedy nyní dochází k úplnému pohybu v tom, jak si vědecká komunita myslí, že potřebujeme být hodnoceni. Takže je to opravdu celosvětová diskuse na toto téma.
Marnie Chestertonová
Rozšíření hodnocení výzkumu a méně zaměřené na metriky by mělo vést k větší autonomii výzkumných pracovníků. Ale samozřejmě ne všechna věda se odehrává na akademické půdě – a to přináší své vlastní výzvy.
Lidia Borrell-Damián
Je velmi málo znalostí o tom, co se děje v soukromém sektoru v oblasti výzkumu. To je velká černá skříňka. Myslím si, že společnosti by se měly snažit, aby byly jejich výzkumné procesy a politiky transparentní. Pokud jde o odpovědnost vůči společnosti, bylo vyvinuto velmi málo. Můj návrh by zde tedy byl, abych posílil dialog, investice veřejného a soukromého výzkumu, abychom se dohodli na souboru společných politik, které by byly odrazem hodnot, na nichž je výzkum založen.
Marnie Chestertonová
Tento poslední bod, týkající se odpovědnosti, platí pro vědu všude – nejen v soukromém sektoru. Protože jakákoli diskuse o vědecké autonomii musí uznat, že je to dvousečná zbraň…
Willem Halffman
Nejde tedy ani tak o rovnováhu mezi autonomií a vědeckou odpovědností. Jak se tyto dva navzájem umožňují, jsou ve skutečnosti navzájem propojeny.
Marnie Chestertonová
Toto je Willem Halffman, sociolog vědy působící na Radboud University v Nizozemsku. Willem poukazuje na to, že na jedné straně existuje mnoho důvodů, proč chránit a vážit si vědecké autonomie…
Willem Halffman
Takže tato relativní nezávislost vědců je opravdu důležitá. Především potřebujeme nestranné posouzení bezpečnosti našich produktů pro bezpečnost našich léků. Potřebujeme také nezávislé vědce, protože potřebujeme lidi, kteří by nás varovali před nebezpečím, které může nastat, i když to neradi slyšíme. Někdy také potřebujeme, aby nám vědci řekli, že se mýlíme, že děláme věci, které nefungují. A ano, pokud necháte vědce šťourat, někdy přijdou s radikálními novými nápady a průlomy, které z dlouhodobého hlediska mohou vést k produktům. A konečně, můžete také říci, dobře, potřebujeme tuto znalostní komunitu, protože znalosti jsou kulturním statkem a hodnotou samy o sobě. Stejně jako se příliš nepleteme do umění, ani do žurnalistiky.
Marnie Chestertonová
Ale na druhou stranu, autonomie, která je zcela nekontrolovaná nebo nezpochybnitelná, může být nebezpečná – jak nás historie naučila…
Willem Halffman
Jako společnosti jsme se někdy těžce naučili, že když vědcům udělíte tuto relativní nezávislost, nedělají automaticky správnou věc. V minulosti se věci pokazily. Někdy, když necháte vědce, aby se sami rozhodli, udělají etické rovnováhy, se kterými nesouhlasíme, například by si mohli myslet, že je v pořádku experimentovat na svých pacientech. Někdy, když je necháte na jejich vlastní vůli, mohou vynalézt nové mechanismy hromadného ničení, mohou přijít s nebezpečnými novými technologiemi. Takže chceme, aby vědci byli zodpovědní za tyto druhy věcí, chceme, aby společnosti vysvětlili, co je v sázce a jak můžeme najít způsoby, jak se s tím vypořádat.
Marnie Chestertonová
Jak tedy zajistíme, že vědci dostojí svým povinnostem a zároveň jim poskytneme relativní autonomii, o které jsme slyšeli, že je tak důležitá? No, podle Willema to není jen o regulaci…
Willem Halffman
Část toho, jak udržujeme vědce odpovědné, je na jedné straně tím, že je činíme odpovědnými. To znamená, že je zařadíme pod systémy kontroly hodnocení výzkumu, přimějeme je, aby se vztahovaly na etické komise, pokud budou dělat výzkum s lidmi. Na vědce se používají všechny druhy regulačních systémů, které je mají donutit k odpovědnosti.
Ale myslím si, že je také důležité, abychom budoucím vědcům jasně řekli, že jim ve skutečnosti dáváme docela velkou moc, když jim předáme klíče od laboratoře. S vědou můžete dělat spoustu mocných věcí.
Proto také potřebujete od vědců správný druh myšlení. A tento správný způsob myšlení je věcí socializace, je věcí učit vědce, jak se chovat, jak mluvit, a zdůrazňovat, jak je pro ně důležité zachovat si tuto odpovědnost jako součást společenské smlouvy pro vědu.
Marnie Chestertonová
Důležité je, že hranice vědecké autonomie nejsou pevně dané. Místo toho je musí neustále znovu projednávat ve světle problémů, kterým dnes ve vědě a společnosti čelíme.
Willem Halffman
Většina našich představ o vědecké autonomii byla do značné míry utvářena věcmi, které se staly ve 20. století, zkušenostmi z druhé světové války. Ale v našem časovém rámci existují všechny tyto nové hrozby pro vědeckou autonomii. Nyní jsme zjistili, že věda může mít opravdu hluboké předsudky, může být rasistická, může být sexistická. Věda může být manipulována organizovanými průmyslovými zájmy v obrovském měřítku. Tedy například neúměrné zdůrazňování nejistot spojených se změnou klimatu nebo kouřením.
A tak odpovědi, se kterými nyní přicházíme, nám mohou pomoci nyní, ale za několik dalších desetiletí mohou vést k dalším nezamýšleným důsledkům a možná bude potřeba je znovu upravit a přehodnotit.
Marnie Chestertonová
To je vše pro tuto epizodu o svobodě a odpovědnosti ve vědě od Mezinárodní vědecké rady.
ISC vydala diskusní dokument o těchto otázkách... Tento dokument a další informace o poslání ISC najdete online na Council.science/podcast
Příště se podíváme na vědeckou komunikaci. Jak můžeme podporovat šíření vědeckých poznatků a zároveň chránit před dezinformacemi a chránit vědce a výzkumníky před online obtěžováním? Jaké dovednosti vědci potřebují, aby oslovili nové publikum? A jaké jsou jejich povinnosti při sdílení informací?
Odmítnutí odpovědnosti
Informace, názory a doporučení prezentované našimi hosty jsou informacemi, názory a doporučeními jednotlivých přispěvatelů a nemusí nutně odrážet hodnoty a přesvědčení Mezinárodní vědecké rady.
Obrázek by Drew Farwell on Unsplash.
Přečtěte si více o podcastu Vědecký diplomat: Sir Peter Gluckman o vědeckých radách, důvěře a mezích důkazů Přečtěte si více o Věda bez hranic: Mezinárodní spolupráce pro příští generaci výzkumníků Přečtěte si více o tématu Přehodnocení růstu a odolnosti ve výzkumném ekosystému 