Lidský rozvoj vyžaduje multidisciplinární zapojení

Co je podle vás jádrem koncepce lidského rozvoje?

Podle mého názoru je jádrem lidského rozvoje zlepšování lidského blahobytu. Ne ve smyslu mít stále více věcí, ale ve smyslu mít dobrou kvalitu života: základní potřeby jsou uspokojeny, je čas na věci; v kolektivním měřítku se společnosti starají o ty nejzranitelnější a nikoho nenechají pozadu ani samotného; společnost poskytuje tuto záchrannou síť. Zároveň jde i o péči o přírodu, snahu o rovnováhu. Lidský rozvoj je kolektivní proces, ve kterém se neustále snažíme zlepšovat.

V lidském kontextu si myslím, že vzdělání je velmi důležité – dát dětem rovné šance rozvíjet se, učit se, zlepšovat se. Pokud se podíváte na to, co se v tuto chvíli děje, řešení nerovností je jádrem problému. Je skutečně těžké si představit, že v 21. století máme lidi, kteří hladoví. Myslím, že je prostě špatně, že se nám kolektivně nedaří uspokojovat základní potřeby, že lidé nemají dostatek jídla k naplnění svých vlastních tělesných a metabolických potřeb – to má dopad na celý jejich život. Provedl jsem několik výzkumů o dopadu podvýživy na děti: pokud jsou děti podvyživené v mladém věku a/nebo pokud jsou podvyživené těhotné ženy, negativní dopady se týkají celého jejich života. Právě na tomto základě jsou jednotlivcům dávány rovné šance: i když uznáváme, že ne každý se těchto příležitostí chopí nebo že je nemusí náležitě využít, jde alespoň o vytvoření cesty pro všechny.

Do jaké míry vaše práce zapadá do koncepce lidského rozvoje? Mohl byste konkrétně uvést svůj výzkum modelování lidských environmentálních systémů?

Dlouho jsem pracoval na dopadu změny klimatu a adaptaci, ale moje poslední práce se týká konceptu lidského jednání, rychlých sociálních změn a sociálního spropitného. Myslím, že je to užitečné, protože to nejprve uznává, že všichni máme různou míru zastoupení, že agentury nejsou ve společnosti rozmístěny rovnoměrně a že zastupování má kolektivní aspekt. Myslím, že to bylo na konci 20. století, kdy se objevilo paradigma racionální volby – pokud všichni jednotlivci sledují své vlastní zájmy, nějakým způsobem to přispívá ke kolektivnímu dobru. V rámci racionálního paradigmatu není příliš prostoru pro změnu systémových pravidel. V konceptu agentury, který zkoumám, máte také kolektivní nebo strategickou agenturu, kde vystupujete jako občan, nejen jako spotřebitel, a snažíte se strukturovat sociální instituce, pravidla a předpisy a také kolektivní zapojení, mít více agentury. Příkladem toho je hnutí Fridays for Future: pokud jste jen jedním školákem, vaše agentura je velmi nízká, ale pokud jsou na ulici miliony školáků, pak je nelze ignorovat. Prostřednictvím tohoto kolektivního zapojení můžete změnit strukturu společnosti a zvýšit svou svobodu a moc.

V této modelovací perspektivě se také díváme na princip menšina-většina. Existují určité důkazy, že k naklonění nebo změně dominantního vzorce chování nebo dokonce technologie nepotřebujete, aby se tímto vzorem řídili všichni ve společnosti, ale pouze malá část populace. Na finančních trzích to může být 10 % a pro společenské normy kolem 20–25 %. I když se procento může v různých oblastech lišit, myšlenka je stejná: angažovaná menšina vytlačuje jiný vzor a projevuje závazek a vy můžete skutečně přimět ostatní, aby se tím řídili. To je například úplně stejný jev, jaký používají populistická hnutí – ačkoliv se neúčastní celá společnost, jen malá skupina, jsou angažovaná, radikální a mění debatu ve společnosti a možná i některá pravidla. To podporuje stejnou myšlenku, že potřebujete aktivní menšinu, která se snaží změnit společenská pravidla a instituce žádanějším směrem.

Koncept lidského rozvoje se dotýká mnoha různých dimenzí a my se díváme na to, jak zlepšit spolupráci mezi obory a sektory politik a mezi nimi. Myslíte si, že se tento přístup stává novým „normálním“ při řešení vícerozměrných problémů, jako jsou změny životního prostředí nebo rozvoj?

Myslím, že ano. Řešení lidského rozvoje vyžaduje příspěvky z medicíny, nutriční vědy, epidemiologie, pedagogické vědy, filozofie, psychologie atd. To vše jde dohromady a má to určitou hodnotu, protože umožňuje vidět větší obrázek. Proto je pro mě velmi důležité, abych mohl pracovat interdisciplinárně a s odborníky z jiných oborů, protože jinak by byl můj výzkum velmi omezený. Zejména v oblasti životního prostředí jsou technické otázky velmi důležité, například kapacita uchovat vodu v zavlažovacím systému nebo rychlost proudění vody. A stejné je to s energií. Musíte rozumět fyzikálním vlastnostem zdrojů, se kterými máte co do činění, a je to „nutnost“, když pracujete na těchto typech předmětů.

Jaké jsou hlavní výzvy při budování znalostní základny, která bude využita při tvorbě politik a rozhodování?

Vidím, že je to potřeba, a vedu projekt EU týkající se kaskádových rizik změny klimatu, včetně systémových rizik, jako jsou ta, která se šíří z jedné oblasti do druhé nebo z jednoho sektoru do druhého. Nedávno jsme byli požádáni, abychom pro Evropskou komisi připravili politický brief o systémových rizicích v souvislosti s krizí COVID-19 o tom, co to znamená pro obchodní sítě, mezinárodní bezpečnost a finanční sítě. Myslím, že v mnoha zemích nebo regionech politici aktivně hledají tento druh nových znalostí, zvláště pokud vidíte omezení zejména klasické ekonomie, kde nemáte krize. Místo toho máte lineární systém, který se neustále vyvíjí nějakým směrem, takže pokud narazíte na krizi, nevíte, jak ji řešit. Proto potřebujete více interdisciplinárních přístupů, které často ve skutečnosti pocházejí z fyziky, a také potřebujete komplexní modelovací nástroje. Dokonce i integrovaná hodnocení, která se používají v environmentálních vědách, jsou založena na ekonomických modelech a jsou odvozena z klasické ekonomie v teorii racionální volby, s myšlenkou, že v modelu máte řadu populací, které jsou všechny rovnocennými agenty, například mají stejnou spotřebu energie, stejnou poptávku po jídle atd., ale to v reálném životě neplatí. Podrobnější, komplexnější modely založené na agentech vám umožní mít větší sociální diferenciaci a podívat se na sítě mezi agenty v modelech. To je velmi důležité, protože můžete vidět změny režimu a jste schopni je reprodukovat při modelování. Zatímco při použití standardních modelovacích přístupů nedochází k posunu režimu, krizi nebo jakékoli systémové změně.

Politika je samozřejmě složitý proces a je důležité mít různé tlaky na poskytování odborných znalostí, například určitý tlak nevládních organizací a občanských skupin, nebo mít pravidelné zpravodajství v tisku. Je tu ale také problém časového rámce: politici mají tendenci pracovat s krátkodobou až střednědobou perspektivou. Problém související s tímto bodem je, že společnosti postrádají politickou vizi. Chce to hodně odvahy říct: „Čelíme krizi, se kterou se musíme vypořádat. Příštích několik let bude potenciálně těžkých, a to je výzva pro naši generaci.“

Zmínil jste situaci COVID-19, což je zajímavé, když se podíváte na souvislost mezi vědou a politikou. Co pozorujete a jak to ovlivňuje naše chápání lidského vývoje? Osvětluje aspekty, které jsme možná přehlédli?

Myslím, že se toho hodně mění. Zmínil jsem, že mnoho lidí a osob s rozhodovací pravomocí má lineární perspektivu „vždy více“ – mít více propojený svět, kde stále více cestujeme, se stále větší globalizací. Ale najednou vidíte, že v systému jsou systémová rizika. Máte-li například tento propojený svět, máte vyšší pravděpodobnost, že dojde ke krizi, která se může rychle rozšířit po sítích a zasáhnout další oblasti; může to být zločin nebo nemoc, na kterou nevíte, jak reagovat. Máte něco malého, co se stalo lokálně, ale týká se to celé zeměkoule, a tak musíte přemýšlet v širším kontextu našeho globálního systému a znovu vytvořit systém, aby byl odolnější vůči takovým systémovým rizikům.

Dalším rozměrem je environmentální zdraví, protože existují vědci, včetně mě, kteří poukazují na to, že toto nevzniklo odnikud. Překračujeme přírodní hranice, například máme stále méně chráněných přírodních území, lidé se přibližují k divokým druhům, a to zvyšuje pravděpodobnost, že se u vás nakazí neznámá onemocnění a že se to rozšíří do zbytku společnosti. Naštěstí si stále více lidí uvědomuje životní prostředí a jeho důležitost a poznamenává, že jsme biologické bytosti, které žijí v prostředí a že se od něj nemůžeme oddělit, protože jsme jeho součástí, a že musíme respektovat přirozenou hranice. Lidé si tyto souvislosti stále více uvědomují.

Navíc si díky krizi lidé uvědomují, co je vlastně v životě důležité. Nemusí si dělat starosti s tím, že mají několik párů bot, ale místo toho se starají o jídlo, přístup k vodě a elektřině a také přístup do škol a nemocnic. To nám pomohlo přehodnotit a posoudit, co je v životě skutečně důležité.

To velmi silně souvisí s vaší definicí lidského rozvoje, včetně věcí, kterých si vážíme a na kterých nám záleží. Přejete si přidat něco, co jsme možná nepokryli?

Ano, v souladu s tím musím zdůraznit, jak klíčové je řešit nerovnosti. Úloha národních vlád by měla být nově definována: měly by chránit ty nejzranitelnější a vytvářet veřejné statky, jako jsou zdravotní a vzdělávací systémy. Firmy a velmi bohatí lidé by navíc měli spadat pod jakousi povinnost více přispívat a starat se o ty méně šťastné ve společnosti.

Řekl byste, že hlavním problémem je zde solidarita?

Ano, to je jeden z hlavních problémů, spolupráce a poskytování šancí. Opravdu, pokud máte smůlu a jste nemocní a nemáte žádné zdravotní pojištění, pak bojujete o přežití. Poskytování těchto základních životních šancí, příležitostí a služeb je velmi důležité.

Dr Ilona M. Otto je profesorem společenských dopadů klimatických změn ve Wegenerově centru pro klima a globální změny, Univerzita v Grazu, Rakousko. Koordinuje dva mezinárodní projekty v Postupimském institutu pro výzkum dopadů klimatu (PIK): Cascading Climate Risks: Towards Adaptive and Resilient European Societies (KASKÁDY) a Podpora pro venkovské hnědouhelné oblasti (REBOOST). Mezi její výzkumné zájmy patří: lidská agentura; sociální spropitné a nelineární změny v socioekonomických systémech; environmentální nerovnosti; kaskádová klimatická rizika.

Titulní obrázek od Yogendra Joshi on flickr