Partnerství mezi průmyslem a vědou může být nesmírně cenné, ale bohužel někdy hraje klíčovou roli v dezinformačních kampaních, které podkopávají veřejné blaho. Nejznámějším příkladem toho je tabák. Přestože tabák ve 100. století zabil odhadem 20 milionů lidí, tabákový průmysl bojoval proti důkazům spojujícím kouření s rakovinou plic financováním biomedicínského výzkumu – i když znal pravdu. Jak ukazují interní poznámky, akademičtí spojenci byli kritickou a záměrnou součástí boje průmyslu proti regulaci zdraví. To, co průmysl získává z těchto partnerství, je zdání nestranných důkazů, které lze použít v boji proti nepříznivé politice. Odložením regulace tabáku o desítky let průmysl sklidil obrovské zisky.
Tabák je stále na tom, i když cíl se neustále mění. Protože se nepodařilo popřít souvislost s rakovinou plic, průmysl se přeorientoval na pasivní kouření a nyní zahřívané tabákové výrobky („bezkouřové cigarety“). Nedávno byl v Japonsku vyhozen informátor společnosti Philip Morris za to, že upozornil veřejnost na systém, který společnost používala. infiltrovat politiku a epidemiologický výzkum o zahřívaném tabáku na dvou japonských univerzitách. I když byl tento případ odhalen, celkový plán stále fungoval: zákaz kouření v Japonsku do roku 2020 uděluje výjimky pro bezdýmné cigarety (nejziskovější produkt Philipa Morrise) navzdory nedostatku nezávislých důkazů, že jsou bezpečné.
Tabáková strategie často zahrnuje špatné herce a stinné praktiky, jako je psaní článků s duchy a zákaz zveřejňování nepříznivých článků. Pro účinný boj proti dezinformacím je však důležité pochopit, že vliv může být jemnější. Studovna po studovat ukazuje, že financování může vědomě či podvědomě naklonit výzkum v souladu s cíli sponzora. Sponzorská zaujatost může nastat při jakékoli stadium, od výběr výzkumného tématu k designu studie k interpretaci výsledků. I kdyby byl možný čistě nezaujatý výzkum, přesto by výzkum mohl sloužit průmyslovým cílům tím, že by odvedl pozornost od nepříznivých výsledků; například Rada pro výzkum tabáku financovala výzkum jiných než tabákových příčin škod, jako jsou „výpary z koberců, radon, pracovní expozice, genetické dispozice.“(Galison a Proctor 2020, 29) Tato „věda o rozptýlení“ bahní důkazní prostředí nezbytné pro rozvoj dobré politiky.
Možná, že odvětví, které způsobilo největší škody, jsou 4 biliony dolarů průmysl fosilních paliv. Po desetiletí prosazovali popírání změny klimatu a nyní klimatickou obstrukci. Nalil stovky milionů dolarů do vědeckého výzkumu klimatu, akademická sféra byla „neviditelně kolonizováni“ tímto financováním. Výzkum podporuje zavádějící tvrzení o uhlíkové stopě, obnovitelných zdrojích a klimatických politikách, kromě nápravných opatření, která nevyžadují snížení emisí. An interní poznámka z American Petroleum Institute v roce 1998 výslovně popisuje svou strategii poskytování grantů na výzkum, který podkope opatření v oblasti klimatu, stejně jako nedávno odhalené dokumenty v Kongresu USA v roce 2024 slyšení do temných peněz a fosilních paliv.
Podle této příručky se také řídí stovky vazeb mezi průmyslem a akademickou sférou, od velkých dat přes velké zemědělství až po velké jídlo. Rychlá prohlídka poskytuje představu o měřítku:
Protože velké společnosti jsou nadnárodní a věda je mezinárodní, je to skutečně a globální jev. Například skupina International Life Sciences Institute může mít své sídlo v USA, ale je financována stovkami nadnárodních společností (např. Coca Cola, Dupont), má pobočky v 19 zemích a čerpá z financované průmyslem vědy ze všech koutů, aby prosazovaly své cíle. V současné době je Tlačí politika příznivá pro potravinářský průmysl v Brazílii, Číně a Indii, které mají dohromady přibližně 3 miliardy lidí. Tyto dezinformační kampaně obvykle pomáhají vystavit chudé světa rostoucímu nebezpečí, protože neúměrně trpí klimatickými dopady, expozicí pesticidům a špatnou výživou.
Věda musí přestat pomáhat těmto škodlivým kampaním. Odvětvová příručka zbrojí univerzity, vědecké společnosti a příbuzné subjekty proti svým vlastním misím. Jejich posláním je vytvářet znalosti užitečné pro svět. Tabáková příručka naopak využívá vědu k výrobě nevědomosti, která škodí veřejnému dobru. Tato praxe je v rozporu s „právem na vědu“, které zahrnuje zajištění přístupu k dobré vědě. Není divu, že zpráva Světového ekonomického fóra 2024 o globálních rizicích uvádí dezinformace a dezinformace jako nejvyšší krátkodobá rizika k lidskému rozvoji – před extrémními povětrnostními jevy, ozbrojenými konflikty a mnoha dalšími. Učinila Unie zainteresovaných vědců boj s dezinformacemi bod důrazu po celá léta. A Výbor OSN pro hospodářská, sociální a kulturní práva stanoví, že vlády musí vyvinout veškeré možné úsilí na podporu přesných vědeckých informací.
Co lze udělat pro boj s akademicky-průmyslovými dezinformacemi? Průmyslové zdroje protékají univerzitami a vědeckými centry prostřednictvím tolika kanálů – smlouvy, granty a dary, dary univerzitním nadacím, akademickým společnostem a konferencím, otočné dveře se zaměstnáním – a nakupují tak mnoho různorodých výsledků – výzkum, svědectví, lobování, přístup. — že žádná politika neuzavře kanál akademických dezinformací. Nicméně existují způsoby na přidat tření do potrubí. Jedna myšlenka je zakázat financování průmyslu pro některé typy výzkumu. Mnoho škol po celém světě má zákaz peněz za tabák a jiné se distancují od financování výzkumu klimatu z fosilních paliv. Další myšlenkou je fond financování, kdy průmysl poskytuje peníze fondu, který pak univerzity ovládají.
Zde se chci zasadit o nejzřetelnější první krok: transparentnost financování. Ve všech výše zmíněných případech byly některé vazby financování akademického průmyslu skryty. To je ústřední část příručky tabáku, protože skrytí rukou průmyslu umožňuje, aby se výzkum vydával za nestranný. Vypadat nezávisle je důležité, pokud jej má člověk využít k ovlivňování politických rozhodnutí, což je konečným cílem průmyslu. Posvítit si na temné peníze je proto nezbytným předpokladem řešení problému. Financování průmyslu neznamená, že korupce existuje, ale vědomí, že existuje, poskytuje drobky, které umožňují objevit spornou stopu. Jak nedávno napsali klimatičtí ekonomové, „základní finanční transparentnost...mělo by to být „nepřemýšlení“."pro univerzity."
Navzdory pokrokům v transparentnosti biomedicínského výzkumu, zejména díky dobrým časopisům, konferencím a sponzorům, je stále mnoho finančních prostředků skryto. Ne všechny obory přijaly tyto normy transparentnosti a ne všichni vědci je dodržují. Jednotliví výzkumníci by si měli počínat lépe. Vládní, neziskoví a průmysloví výzkumní pracovníci by měli přijmout normu zveřejňování svých nedávných zdrojů financování ve všech svých výzkumných produktech, kdekoli, kde lze rozumně chápat, že mluví jako expert, např. články, prezentace, stanoviska, bílé knihy. , tiskové zprávy, svědectví v soudní síni. Dohlížet na tuto praxi je však těžké a na co chci upozornit, je role univerzit a společností v tomto problému.
Je na čase, aby univerzity a přidružené vědecké asociace převzaly odpovědnost za svou roli v produkci dezinformací. I když univerzity pečlivě sledují financování, pokud vím žádný zveřejňovat všechny smlouvy, granty a dary. Dary pro výzkumné ústavy jsou obzvláště zahaleny temnotou, i když zjevně jsou efektivní při produkci vědy příznivé pro průmysl. V kombinaci se slabými politikami pro střet zájmů – „etická podlaha“ — univerzity a související výzkumné subjekty tuto praxi umožňují. Přesouvají svou etickou zátěž na jednotlivé vědce, časopisy a vnější zdroje financování, přestože průmysl využívá jejich akademickou infrastrukturu a prestiž.
Co mohou a měly by dělat univerzity – a případně další vědecké organizace – je snadné. Už nyní vedou registry, kdo co financuje a kdy. Zveřejněte tyto informace. Zejména pokud jsou legální, měly by být všechny externě sponzorované granty a dary na výzkumné projekty každoročně zveřejňovány ve veřejně přístupné databázi, přičemž by měl být zveřejněn financující subjekt, částka financování, název projektu, hlavní řešitelé nebo instituce. Jediným jednoduchým úkonem by posvítili na temné peníze, čímž by zasadili vážnou ránu potrubí dezinformací. Zde je ukázka politika a poslední volání britskými akademiky pro transparentnost vůči parlamentu.
Shiro Konuma, informátor ve výše uvedeném případu Philip Morris, chtěl, aby „sluneční světlo proniklo skrz mraky Philip Morris“. Transparentnost není řešení, ale je to snadný první krok k ochraně poslání našich znalostních institucí, které jsou tak důležité pro rozvoj dobré veřejné politiky.
Člen ISC Inaugurační výbor pro svobodu a odpovědnost ve vědě (2019-2022)
Tata kancléřův profesor filozofie
Spoluředitel, Ústav pro praktickou etiku
Univerzita Kalifornie, San Diego
nově zvolený prezident, Sdružení pro filozofii vědy
Odmítnutí odpovědnosti
Informace, názory a doporučení prezentované v našich hostujících blozích jsou názory jednotlivých přispěvatelů a nemusí nutně odrážet hodnoty a přesvědčení Mezinárodní vědecké rady.
Přečtěte si více o svobodě a odpovědnosti ve vědě 
Přečtěte si více o budoucnosti vědeckého publikování Přečtěte si více o výzvě k podávání přihlášek: Občanské vědy ISC Fellow | uzávěrka: 16. srpna Přečtěte si více o shrnutí Otevřené vědy: udržení otevřenosti v měnícím se výzkumném ekosystému Přečtěte si více o tom, jak OSN prosazuje alternativu HDP – mohou ji sociální vědy poskytnout? 
