Vědci a výzkumníci stále více oceňují sci-fi pro její příspěvky k předvídání budoucích scénářů. V rámci své mise zkoumat směry, kterými nás změny ve vědě a vědeckých systémech vedou, Centrum pro budoucnost vědy se sešli se šesti předními autory sci-fi, aby shromáždili jejich pohledy na to, jak může věda čelit mnoha společenským výzvám, kterým budeme čelit v příštích desetiletích. Podcast je ve spolupráci s Příroda.
V naší třetí epizodě máme to potěšení hostit Vandanu Singhovou, která sdílí svůj pohled na průsečík vědy a fikce. Náš rozhovor se noří do hranic dat, vlivu vyprávění a zkoumá otázku, zda nás naše vnímání času může vést při uvažování o odpovědnosti ve vědě.
Vandana Singhová
Vandana Singh je spisovatelka sci-fi, transdisciplinární vědkyně o klimatických změnách na pomezí vědy, společnosti a spravedlnosti a profesorka fyziky a životního prostředí na Framingham State University v Massachusetts, USA. Narodila se a vyrostla v New Delhi v Indii a nyní žije poblíž Bostonu v Massachusetts.
Paul Shrivastava (00:03):
Vítejte u tohoto podcastu o sci-fi a budoucnosti vědy. Jsem Paul Shrivastava z Pennsylvania State University. V této sérii mluvím s oceňovanými autory sci-fi z celého světa. Chci využít sílu jejich představivosti a diskutovat o tom, jak nám věda může pomoci vypořádat se s největšími výzvami tohoto století.
Vandana Singh (00:26):
Klima můžete vidět jako problém měnících se a rozpadlých vztahů.
Paul Shrivastava (00:32):
Dnes mluvím s Vandanou Singhovou, která vyučuje fyziku na plný úvazek na Framingham State University, ale také vytvořila mnoho sci-fi příběhů, včetně Žena, která si myslela, že je planeta a Delhi. Jejich témata zahrnují od obnovy Země až po cestování časem. Diskutovali jsme o limitech dat, síle vyprávění a o tom, zda by nám naše pojetí času mohlo pomoci přemýšlet o odpovědnosti ve vědě. Doufám, že se vám bude líbit.
Vítejte Vandano a děkujeme, že jste se připojili k tomuto podcastu. Můžete nám říci něco více o vašem vztahu k vědě?
Vandana Singh (01:14):
Jsem moc rád, že jsem tady. Děkuji za vřelé přijetí. Jedna z věcí, kterou jsem si uvědomil, když jsem byl docela mladý, je, že se neobejdu bez vědy, ale také se neobejdu bez literatury a umění. Uvědomil jsem si, že o vědě přemýšlím podobně jako o příbězích, protože věda je pro mě jedním ze způsobů, jak odposlouchávat rozhovory, které vede příroda. Ta záležitost souvisí například s hmotou. A tak moje vypravěčská část je také způsob, jak konverzovat s matkou přírodou, protože v imaginativní sféře spekulativní fikce se můžete trochu odstrčit a říct, no, matko přírodo, co kdyby to tak nebylo ?
Paul Shrivastava (02:01):
Řekněte nám tedy trochu více o tom, jak ve své vlastní práci široce zobrazujete vědecké úsilí nebo vědecké systémy.
Vandana Singh (02:10):
V mnoha příbězích píšu o vědcích, kteří pracují na vlastní pěst, protože jsou v jistém smyslu odpadlíci. Mají možná ucelenější pohled na to, co věda je nebo co by věda měla být. A je to trochu ironické, protože samozřejmě víte, že věda je kolektivní podnik. V mnoha svých příbězích přemýšlím o tom, jaký je proces objevování, a také se snažím zatlačit proti této představě, že existuje oddělení subjektu od objektu, s výmluvou objektivity, kterou ve vědě máme, jsou oddělené od toho, co pozorujete. A pro mě, není upřímnější jednoduše, víte, říct, kdo jsme, než se na něco začneme dívat a snažit se tomu porozumět, protože jsme součástí toho, co studujeme.
Paul Shrivastava (03:04):
Proti tomuto oddělení subjektivity a objektivity jsem brojil v mnoha svých vlastních spisech. A chci to posunout o něco dále, protože chci s vámi prozkoumat některé problematické tropy ve vědě, které jste ve své práci použili. A jak se je pokusit překonat a získat to, co nazýváte holističtějším pohledem na to, co se děje ve světě?
Vandana Singh (03:29):
Myslím, že to začíná historií mého vlastního oboru fyziky. Pokud se podíváte na newtonovskou fyziku, je založena na tomto rozbitém zrcadlovém pohledu na přírodu, že můžete porozumět světu, pokud porozumíte jeho částem. A to nás zavedlo opravdu daleko a je to mocný způsob myšlení. Ale bohužel pro nás svět takový ve skutečnosti není. Ale když se podíváte na tuto newtonovskou vizi, vše je jako stroj, ať už mluvíte o fyzice, ať už mluvíte o lidském těle nebo dokonce o společenské organizaci. A u strojů jde o to, že stroje jsou ovladatelné, že?
Dává vám to tedy klam kontroly a není náhoda, že tento názor vzniká v době vrcholícího kolonialismu. A kolonialismus má dva aspekty. Samozřejmě, jedním aspektem je ovládnutí jedné skupiny lidí nad druhou a vykořisťování druhé skupiny, ale je to také ovládnutí lidí nad přírodou. Pokud jako domorodí obyvatelé po celém světě uznáváme, že svět je a priori složitý, že svět je a priori relační, pak jsou to jednoduché newtonovské systémy, které se stávají malým subsystémem celku. A místo toho to máme naopak a to je problém.
Paul Shrivastava (04:58):
Jdeme tedy do budoucnosti, existuje alternativní způsob prohlížení znalostí a získávání znalostí, vytváření znalostí, který by byl lepší než věda? Je vyprávění holističtější přístup?
Vandana Singh (05:16):
Páni, to je velká otázka a přál bych si, abych byl natolik moudrý, abych na ni měl dobrou odpověď. Opravdu si myslím, že síla vyprávění je zásadní. Teď vím, že někteří kolegové vědci budou couvat a předpokládat, že říkám, že na datech nezáleží. To ve skutečnosti neříkám. Data také vyprávějí příběhy. Ale někdy jsou příběhy, které nám data říkají, nedostatečné, protože to neotevírá naši mysl otázkám, které jsme si ještě nepoložili. Část problému je v tom, že se necháváme svádět – a to je podle mě maskulinistický mocenský přístup – sváděni daty, daty, daty. Uvědomme si, pojďme do kontextu, roli dat a čísel ve větším, velkorysejším a holističtějším rámci. To staví vyprávění do popředí jako výchozí bod. Na příbězích je, a zvláště pečlivě kurátorované dobré příběhy, to, že jsou bohaté a přesahují obory, protože takový je svět. Příroda nedělá rozdíly mezi fyzikou, chemií, biologií a uměním. Nemůžete jen učit vědu. Musíte učit, jak souvisí věda se světem. Musíte také učit, co se děje ve světě.
Paul Shrivastava (06:40):
Úžasný. Tady je taková bohatá odpověď. Data nejsou data. Existuje mnoho různých typů dat. Ale druhá věc je ta mužnost-ženskost. Chci říct, tohle je obrovské. Celý život praktikujeme mužskou praxi. Nikdy to nezpochybňujeme. Takže feministická věda, jaké jsou některé důsledky tohoto druhu vědeckého hnutí pro sci-fi?
Vandana Singh (07:07):
Pokud jde o vztah mezi vědou a sci-fi, část toho má co do činění s maskulinistickou a feministickou propastí, jak to bylo. Protože v historii sci-fi byla sci-fi do značné míry „chlapci s hračkami“ a do značné míry kolonialistickým vyprávěním. Vyrazíte do vesmíru, kolonizujete, kolonizujete planetu. To je to, co mají lidé rádi velcí techno miliardáři, kteří vedou vesmírné závody, to je jazyk, který používají. Používají jazyk kolonialismu. A ženy jsou delegovány do rolí dívky v nouzi, která potřebuje záchranu. Takže klasická sci-fi je taková. Ale ženy se objevily jako síla ve sci-fi v 1970. letech s lidmi jako Ursula K. Le Guin, například. Nejenže přivedly ženy do sci-fi jako postavy, které měly veškerou složitost lidské bytosti, ale také změnily onto-epistemologický rámec. Mimo jiné uznali, že nejde jen o technologické změny, o kterých mluvíme. Je to i společenská změna. Je to sociologická změna. A doufám, že se paralelně něco děje i ve vědě.
Paul Shrivastava (08:27):
To jo. Podívejme se tedy na tento problém, na který jste upozornil, z toho, jak ostatní kolegové reagují na vědce, který se snaží rozšířit světonázor vědy. Mohl byste si promluvit s tím, co by instituce mohly udělat, aby lidem jako vy umožnily dělat něco jiného?
Vandana Singh (08:49):
Institucionálně si myslím, že například lidé v administrativě jsou často tak vzdáleni tomu, co se děje ve třídách, ve výzkumných laboratořích nebo v terénu, že nemají žádný základ, na kterém by tuto práci ocenili. A pevně věřím v učení ponořené do konkrétního prostředí. Jako když děláte klimatickou politiku v mrakodrapu, můžete mít všechna data a všechnu dobrou vůli na světě, ale je to jiná zkušenost, než když jste ve skutečnosti ve vesnici v Jharkhandu a jen posloucháte jak se komunita snaží vyrovnat s přestavbou svého lesa. Potřebujeme se tedy ponořit do prostředí, kterému se snažíme porozumět, a vytvořit pro něj politiku. A druhy výzkumných otázek, které vyvstanou, když jste na místě, se budou lišit od toho, když jste na vzdálené univerzitě izolované od tohoto druhu reality.
Paul Shrivastava (09:50):
Hluboké ponoření do problémů skutečného světa, to není něco, na co by byli vědci trénováni. Byli jsme vycvičeni pro jakési prostředí věže ze slonoviny, kam chodíme a děláme své vlastní věci.
Vandana Singh (10:02):
No, v některých domorodých komunitách je výzkum považován za kolonialismus, protože je to model výzkumu hit and run. Je tu projekt, jsou na to finance, vědci přijdou, provedou svůj výzkum, získají informace z komunity a odejdou. A pokud tedy výzkum neposouvá potřeby komunity dopředu, je to vykořisťování. Není to služba výzkumníků. Musíme se tedy podívat na určitý druh kritického zapojení do komunity, kde jde o autentické budování vztahů, které je nezávislé na financování a tak dále.
Paul Shrivastava (10:39):
Chci přejít k mluvení o něčem, o čem vím, že vás velmi zajímá a co jste ve svých dílech prozkoumali – o pojmu času. Myslíte si, že alternativní vnímání času nám může pomoci přemýšlet o naší odpovědnosti ve vědě?
Vandana Singh (10:57):
No, víte, lineární pojem času je ten, který ve vědě dominuje. Přemýšlíme tedy o časové ose, která se táhne z minulosti, přes přítomnost do budoucnosti, do nekonečna, a to je samozřejmě užitečná věc. Z fyziky ale víme, že čas není tak jednoduchý. Že například čas závisí na rychlosti a čas také závisí na gravitaci. Čas je tedy velmi kluzký pojem, a přesto se zdá, že jsme přijali tento velmi zjednodušený pohled na čas. Když jsem se snažil rozšířit svou časovou představivost, myslel jsem na čas spíše jako na jakýsi cop než jako na nekonečně tenkou čáru. A pak jsem si přečetl esej od indiánského učence Potawatomi Kyle Whyte, který se jmenuje Čas jako příbuzenství, o čase v souvislosti s klimatickou krizí. Ale to, na co Kyle Whyte poukazuje, je to, že když vidíte tuto hrozící katastrofu, která se již děje v tolika částech světa tolika komunitám, vaše reakce je přirozeně strach nebo hrůza z toho, že se tato hrozná věc děje.
Vandana Singh (12:11):
A co děláme, když se bojíme? Máme tendenci přestat myslet kreativně kvůli jedné věci. Nejen to, ale politicky vidíme, že lidé se vzdávají své agentury, když se bojí. Chtějí silné muže nebo chtějí, víte, technokraty, aby převzali moc. Technologie to vyřeší a problém vyřeší někdo jiný. Alternativou, a to, na co Kyle Whyte ve své eseji poukazuje, je to, že pokud vnímáte klima jako problém měnících se a rozpadlých vztahů... Takže pokud přemýšlíme o tom, že lidé spolupracují na přetvoření sebe a světa, není to jen to, že když lidé pracovat společně, věci se dělají rychleji. Jde o to, že subjektivní prožívání času se mění; více věcí se udělá, je tu více kreativity, jste méně náchylní ke strachu. A pokud to dokážeme vybudovat, pak možná existuje naděje.
Paul Shrivastava (13:05):
No, velmi zajímavá spekulace. Vedl jsem další rozhovory o pomalém jídle a pomalých jiných věcech. A tak by mě zajímalo, jak by vypadala pomalá věda?
Vandana Singh (13:19):
Ano, ano. No, pomalá věda by neměla absolutní termíny. A opět by to znamenalo, že se bude moci měnit a posouvat se situací. Takže něco studujete, možná najdete nějakou zvláštní anomálii a pak se tím řídíte, protože to je možná důležitější než původní věc. Způsob, jakým o tom přemýšlím, je jako druh tance, kde tančíte s neznámým. Ale ani vy, ani neznámý nejste vůdce. Oba se za pochodu snažíte vymyslet tanec. V našich současných modelech je vše tak pevné a mechanické a to se musí změnit.
Paul Shrivastava (14:01):
Děkujeme, že jste si poslechli tento podcast z Centra pro budoucnost vědy Mezinárodní vědecké rady, který byl vytvořen ve spolupráci s Centrem Arthura C. Clarka pro lidskou imaginaci na UC San Diego. Navštivte futures.council.science a objevte další práci Centra pro budoucnost vědy. Zaměřuje se na nově vznikající trendy v systémech vědy a výzkumu a poskytuje možnosti a nástroje k informovanějšímu rozhodování.
Paul Shrivastava, profesor managementu a organizací na Pennsylvania State University, moderoval sérii podcastů. Specializuje se na implementaci Cílů udržitelného rozvoje. Podcast je také vytvořen ve spolupráci s Arthur C. Clarke Center for Human Imagination na University of California, San Diego.
Na projekt dohlížel Mathieu Denis a neseno Dong Liu, Z Centrum pro budoucnost vědy, think tank ISC.
Foto z mauro-mora-85112.
Odmítnutí odpovědnosti
Informace, názory a doporučení prezentované v našich hostujících blozích jsou názory jednotlivých přispěvatelů a nemusí nutně odrážet hodnoty a přesvědčení Mezinárodní vědecké rady.
Přečtěte si více o podcastu Vědecký diplomat: Sir Peter Gluckman o vědeckých radách, důvěře a mezích důkazů Přečtěte si více o Věda bez hranic: Mezinárodní spolupráce pro příští generaci výzkumníků Přečtěte si více o tématu Přehodnocení růstu a odolnosti ve výzkumném ekosystému 