Mohl by být plán S zlomem pro globální otevřenou vědu? Rozhovor s Robertem-Janem Smitsem

Spuštění 'plán S' – ambiciózní iniciativa pro publikování s otevřeným přístupem – si klade za cíl proměnit prostředí vědeckého publikování zajištěním toho, že od 1. ledna 2020 musí být všechny vědecké publikace o výsledcích výzkumu financovaného z veřejných zdrojů okamžitě dostupné v otevřeném přístupu.

Od svého spuštění v září 2018 byl plán schválen řadou evropských finančních institucí a obdržel prohlášení o podpoře po celém světě, včetně Národní vědecké knihovny Číny a Africké akademie věd. Plán však také vyvolal živou diskusi v rámci hnutí za otevřený přístup i mimo něj, což vyvolalo otázky o akademické svobodě vybrat si, kde publikovat – a pod jakou licencí. Pro vydavatele placeného obsahu představuje plán S radikální výzvu pro stávající obchodní modely. Kromě velkých nadnárodních vydavatelských domů by plán mohl ovlivnit také některé vědecké společnosti, které jsou závislé na příjmech z hybridních časopisových publikací, aby mohly financovat své aktivity.

Jako veřejná konzultace k realizaci plánu S pokračuje, zahajujeme krátkou sérii blogů o globálních důsledcích plánu rozhovorem s Robert-Jan Smits, zmocněnec Evropské komise pro otevřený přístup.

Abychom mohli začít, mohli byste nám – v kostce – říci, proč je pro vás otevřený přístup důležitý?

Základním principem je, že výsledky výzkumu financovaného z veřejných zdrojů by neměly být uzamčeny za drahé paywally, ke kterým má přístup jen hrstka šťastných: výsledky výzkumu financovaného z veřejných zdrojů by měly být k dispozici široké veřejnosti a okamžitě za slušnou cenu. Jde o demokratizaci přístupu, a to znamená přechod na zcela nový obchodní model.

V Africe říkají, že je lidským právem mít přístup ke znalostem, a to znamená otevřený přístup: nikdo by neměl zůstat pozadu. Afričané, které jsem potkal, když jsem mluvil o otevřeném přístupu, velmi jasně uvedli, že pokud chtějí vybudovat znalostní základnu v Africe, první věcí, kterou potřebují, je přístup ke znalostem. V tuto chvíli jsou znalosti uzamčeny za drahými paywally, které si jejich akademické knihovny nemohou vždy dovolit. To dává celé debatě o otevřeném přístupu nový rozměr: jako způsob, jak pomoci budovat znalostní ekonomiku v rozvojových zemích.

Jiní se na Open Access dívají z úhlu veřejné peněženky. V současné době platí veřejná kasa třikrát: Za prvé platíme výzkum, který provádějí univerzity; za druhé platíme platy profesorům, kteří dělají recenze vědeckých článků zdarma, a za třetí dáváme peníze univerzitním knihovnám na zaplacení drahých předplatných. Platíme třikrát a peníze končí v kapsách akcionářů velkých vydavatelských domů. Pár nadnárodních vydavatelství má na některých časopisech zisky v řádu 30 % – 40 %, o čemž si Apple, Amazon a Google mohou nechat jen zdát. Další úhel pohledu na otevřený přístup je morální povahy – veřejné peníze nemají vést k velkým ziskům několika společností, které stojí za zády daňových poplatníků.

Problematika otevřeného přístupu je široce diskutována z hlediska jeho významu pro vědecké výzkumníky a vydavatele. Myslíte si, že to může mít význam pro širší veřejnost – lidi, kteří nemají nutně přístup k vědeckým článkům? Proč by na tom mělo záležet více?

Někdy jsem slyšel lidi ptát se, proč by měl mít laik přístup k vědeckým poznatkům, kterým nerozumí. Nemyslím si, že je to fér: všichni jsme byli v situacích, kdy například člen rodiny onemocněl, a my začneme hledat online, abychom zjistili, co se děje, a okamžitě narazíme na paywally.

Žijeme ve věku, ve kterém jsou znalosti sdíleny a musí být sdíleny – už nežijeme v éře akademicky vzdělané elity, která tvrdí, že vlastní znalosti. Dny takového myšlení jsou pryč.

Zdá se, že z iniciativy se věci hýbou docela rychle – je to zjevně něco, co čerpá z mnoha let práce. Mohl byste nám přiblížit pozadí plánu „S“ v Komisi?

Přestože se celá debata za poslední rok zrychlila, neměli bychom zapomínat, že v akademických kruzích i na politické úrovni se o Open Access bavíme už 15 až 20 let. Ze strany vědecké komunity byly nejrůznější prohlášení. V roce 2016 se dokonce sešlo 28 ministrů vědy z EU a jednomyslně prohlásilo, že chtějí, aby byl plný a okamžitý otevřený přístup vyřešen do roku 2020. Ale dnes má plný a okamžitý otevřený přístup jen asi 20–30 % časopisů – což znamená, že dne v průměru je 80 % znalostí ve vědeckých článcích stále uzavřeno za paywally. Od diskusí před 25 lety ani od prohlášení ministrů v roce 2016 jsme nedosáhli žádného pokroku.

Proto jsem dostal tento úkol: Pokusit se vymyslet robustní plán, jak urychlit přechod na plný okamžitý otevřený přístup. Dynamika byla tam, protože vztahy mezi vydavateli a akademickou obcí se zhoršily a jednání o velkých obchodech se zhroutila v Německu*, Francii, Švédsku, Norsku a Nizozemsku a objevila se obrovská nedůvěra.

Klima existovalo pro radikální plán, jak věci jednou provždy změnit. „Plán S“ má velmi jednoduché pravidlo: pokud v budoucnu získáte grant od kteréhokoli člena koalice S nebo jiných dárců, kteří se přihlásili, můžete publikovat pouze ve vysoce kvalitních časopisech s otevřeným přístupem nebo na vysoce kvalitních otevřených časopisech. Přístupové platformy. Nemůžete publikovat za paywally.

To vedlo k obrovské debatě na světové úrovni, kterou jsem nikdy nečekal. V den, kdy jsme plán zveřejnili, dostal 70,000 120,000 tweetů a XNUMX XNUMX následující den. Dokázali jsme poměrně rychle vybudovat koalici sponzorů v Evropě. Brzy poté se k nám připojila Nadace Billa a Melindy Gatesových a Wellcome Trust. Čína nedávno vyjádřila svou podporu a nyní se přihlásily první africké země.

Původně mi velcí vydavatelé řekli, že Evropa produkuje pouze omezené procento světové vědy a že jejich novým trhem je Čína, která nikdy nebude podporovat otevřený přístup. Nyní Čína přechází na Open Access! Čím více zemí se připojí, tím větší bude tlak na velké vydavatele, aby změnili své časopisy na Open Access. Jediný způsob, jak změnit systém, je skutečně globální.

Mezi mnou a některými dalšími zastánci Open Access je možná rozdíl – mnoho lidí v hnutí říká, že už nepotřebují velké vydavatele, protože si místo toho mohou vytvářet vlastní platformy a časopisy. Ale chci, aby změna byla komplexní, včetně velkých vydavatelů s jejich takzvanými prestižními časopisy.

Jaké jsou hlavní překážky pro sponzory, kteří plán ještě nepodpořili? Na co mají otázky?

Existují různé důvody, proč se někteří dárci dosud nepřipojili. Za prvé je to kvůli nedostatečné znalosti plánu S a jeho podrobností. Několik sponzorů nám řeklo, že chtějí o plánu S porozumět více, než se rozhodnou, což je fér. Proto jsme 26. listopadu zveřejnili pokyny k implementaci plánu S.

Pak je tu malé procento financujících, kteří přistupují zcela bez rukou a nechávají vědce dělat, co chtějí, pokud jde o publikování. To zní hezky, ale přechod na plný a okamžitý otevřený přístup to samozřejmě neurychlí.

Co se stane, až uplyne lhůta pro poskytnutí zpětné vazby k pokynům plánu S – 1. února 2019? Dojde k další iteraci pokynů?

V tuto chvíli má koalice S 3 priority; první je pokračovat v získávání nových členů. Jsme v kontaktu s Indií, Brazílií, Kanadou, Argentinou a Jižní Afrikou, abychom na palubu získali více sponzorů z těchto zemí. Druhou prioritou je neustále diskutovat s vědeckou komunitou – a zejména s mladými vědci –, aby pochopili, o čem to celé je a proč to děláme. A po konzultaci bude třetí prioritou aktualizace implementačního plánu. Chci, aby bylo křišťálově jasné, co implementace plánu S znamená a co neznamená, například pokud jde o roli úložišť a diamantového nebo platinového otevřeného přístupu – abych použil tyto staromódní termíny (které mimochodem normálně nepoužívám 't use more) — abychom měli jasno ve všech podrobnostech. K dispozici bude nová verze pokynů a poté můžeme pokračovat v implementaci po roce 2020.

Nová verze tedy vyjde v průběhu roku 2019?

Naprosto – konzultaci končíme 1. února a pak jdeme strávit ty stovky příspěvků, což zabere pár měsíců, a pak bychom měli být připraveni na pozdní jaro. Poté bude na každém donorovi, aby pokyny implementoval. Nepůjde o svěrací kazajku – každý donor má jiný způsob realizace plánu S a deseti principů a to je v pořádku, pokud lidé chápou, čeho bychom na konci chtěli dosáhnout.

Vyjasní aktualizované pokyny situaci s ohledem na poplatky za zpracování článků (APC)? Nastaví limit, nebo se to stane dále?

Čepice je jednou ze dvou věcí, na které se v tuto chvíli díváme. Vždy jsem byl velkým zastáncem stropu, který by stabilizoval trh a vyhnul se pobuřujícím APC. Rozhodli jsme se prozatím řídit se modelem Wellcome Trust, který hovoří o „rozumných“ APC. To znamená, že tam, kde je APC – nezapomeňte, že většina časopisů s otevřeným přístupem funguje bez APC – budeme mít přiměřené množství. Chceme přejít na systém založený na službách – nastavení typu, rozvržení, formátování, vzájemné hodnocení atd. – které jsou poskytovány, a určit maximální nebo spravedlivou částku pro každou službu. To bude upřesněno v prováděcích pokynech.

Druhá věc, na kterou se díváme, je to, kde vědci cítí, že pro jejich komunitu neexistuje dobrý časopis s otevřeným přístupem. Provedeme analýzu mezer, a pokud zjistíme mezery, dáme podněty k vytváření dobrých časopisů s otevřeným přístupem nebo dobrých platforem s otevřeným přístupem.

V některých odvětvích, kde časopisy s velkým dopadem vydávají učené společnosti, trvají na tom, že potřebují poplatky, aby mohly financovat své další aktivity. Jaký by byl váš vzkaz pro ně?

Naprostá většina učených společností provozuje časopisy s otevřeným přístupem. Existují však lidé, kteří mají hybridní časopisy, a my s nimi mluvíme, abychom zjistili, jak jim můžeme pomoci přepnout jejich časopisy do otevřeného přístupu.

Existuje také několik velkých společností, které provozují extrémně drahé předplatné časopisů a nechtějí se měnit, protože jsou to peníze, které vydělávají. Nechtějí přepínat své časopisy do otevřeného přístupu; to je jejich odpovědnost, pokud vědí, že členové koalice S již nedovolí lidem publikovat ve svých časopisech. Je to velmi jednoduché.

Jaký by byl váš vzkaz jednotlivým vědcům, kteří by chtěli publikovat v těchto [placených] časopisech?

Můj vzkaz by byl: sdílejte výsledky svého výzkumu s co největším počtem, aby vaši kolegové mohli stavět na vašich úspěších a vy na jejich. Proto nezamykejte výsledky své práce za paywally, ale přijměte otevřený přístup.

Slyšíte argument, že Plán S znesnadní publikování vědcům z rozvojových zemí nebo z menších univerzit. jaká je vaše reakce na toto?

Za prvé, tyto země často v tuto chvíli nemají přístup k žádným informacím, protože jsou za paywally, takže současný systém je pro ně horší než cokoli jiného. Pak je tu stále otázka, zda přechod ze systému s placeným čtením na systém s placeným publikováním stále umožní vědcům z méně rozvinutých zemí publikovat. Plán S je jasný: v systému je dost peněz na to, aby tito vědci mohli publikovat za snížené poplatky nebo se úplně zprostit poplatků za publikaci. Jediný problém je, že peníze jsou momentálně na špatném místě.

Doufáte, že nakonec bude dostatečný tlak na to, aby se všechny deníky otočily?

V to doufám: mluvil jsem s velkými i malými nakladateli, se učenými společnostmi, s časopisy s otevřeným přístupem. Mluvil jsem s každým, kdo se se mnou chce setkat, protože chci, aby přechod byl komplexním procesem. Jako KOALICE se však nevzdáváme: Chceme se držet zásady, že výsledky výzkumu financovaného z veřejných zdrojů by měly být dostupné všem za férovou cenu a ne za výplatami. Jsme si velmi dobře vědomi toho, že mluvíme o globálním trhu s přibližně 12 až 15 miliardami dolarů ročně a že existují obrovské osobní zájmy, zejména nadnárodních společností, které se svými časopisy vydělávají hodně a nechtějí vidět změna systému.

Co dalšího je potřeba k tomu, aby byl plán S úspěšný?

Pokud chceme, aby plán S uspěl, je zde ještě jeden důležitý prvek, a to zbavit se posedlosti impakt faktorem časopisu a změnit způsob, jakým se věci dělají v akademickém světě. Všichni jsme podepsali deklaraci DORA (Research Assessment) a Leidenský manifest pro metriky výzkumu a řekli jsme, že se již nebudeme zabývat impakt faktorem časopisu, ale stále tam je. Akademické organizace opravdu musí brát vážně nábor a odměňování lidí na základě jiných metrik, a rozhodně ne podle toho, kde publikují, ale podle toho, co publikují.

Takže vidíte, že to není jen o plánu S, je to o otevřené vědě, je to o nových metrikách, nových systémech odměn a novém způsobu fungování našich univerzit a akademických systémů.

*Po nahrání tohoto rozhovoru oznámilo konsorcium německých knihoven, univerzit a výzkumných ústavů pod názvem „Project DEAL“ novou dohodu s akademickým vydavatelstvím Wiley, která umožní vědcům z více než 700 institucí publikovat Open Access ve všech časopisech Wiley. . Více informací viz Průkopnická dohoda zpřístupňuje velké množství německých studií veřejnosti, Věda, 15 Leden 2019.