Speciální série rozhovorů na COP 27 – Rozhovor s Nickem Perkinsem o změně klimatu a vědecké komunikaci

Původně zveřejněno na Webová stránka programu výzkumu a inovací OACPS

• Připojte se se zapnutým OACPS X, facebook, LinkedIn
• Poslouchejte a přihlaste se k odběru Inovativní podcast Voices

Nick Perkins je lídrem ISC Veřejná hodnota vědy program, jehož cílem je vybudovat porozumění dezinformacím, dezinformacím a důvěru ve vědu. Předtím pracoval téměř 20 let ve výzkumné komunikaci, zejména pro think tank „Institute of Development Studies“. A také velkou měrou přispěl k tomu, co bychom nazvali vývojovou komunikací, napříč různými sektory, od veřejného zdraví přes správu až po životní prostředí. Byl také ředitelem Scidev.net, vědecké žurnalistické platformy pro globální jih, která pokrývá klimatickou vědu jako jednu ze svých redakčních priorit. A je uměleckým ředitelem Wretched Theatre, britské společnosti, která se zabývá multikulturní a kolaborativní prací především s migrujícími umělci.

Podle šesté zprávy IPCC o klimatické krizi se okno příležitosti k boji proti změně klimatu rychle uzavírá. Konference OSN o změně klimatu následují jedna po druhé a zdá se, že nejdeme dostatečně rychle a dostatečně daleko. Na jedné straně vědecké důkazy, na druhé pomalé politické akce. Kde je podle vás problém?

Myslím, že jsou dvě oblasti, které frustrují pokrok v této oblasti. První je, že se nevyvíjí dostatek práce na pochopení zavádění výzkumu. A vytváření smyslu. To, o čem mluvíme s klimatickou vědou, je velmi dobrým příkladem toho, co bychom nazvali postnormální vědou. Jde o fenomén, který popisuje vědu jako velmi propojenou s poměrně složitými představami o tom, jak si společnost představuje sama sebe. Dám vám konkrétní příklad, toto už není ten druh vědy, který by mohl být spojován s objevem penicilinu. Nyní má mnoho vědy, kterou popisujeme a vyslýcháme, docela hluboké důsledky pro naše společenské hodnoty a naši vizi o tom, jaký druh společnosti jsme, a v širším smyslu, a to je důležitá část, se mění způsob, jakým žijeme. , s docela zásadními narušeními kolem našich sociálních a ekonomických vztahů. Proto je skutečně důležité porozumět tomu, jak je věda přijímána, a důsledkům vědeckých objevů, nebo dokonce zmenšování vědecké nejistoty.. Velmi jsme se soustředili na vědu jako na samozřejmý druh cvičení pro budování znalostí a dostatečně jsme nedocenili, jak složité a složité to může být. A opravdu dobrým příkladem toho je přechod od vyprávění k poslouchání. Existují dvě výzkumnice Claire Craig a Sarah Dillon z Oxfordu a Cambridge, které se touto problematikou hodně zabývají, chápou způsob, jakým jsou narativy vytvářeny, jak jsou internalizovány, a spojení mezi tím, jak nasloucháme, a tím, jak sociální identity. To má velmi hluboké důsledky pro odpor vůči klimatickým vědám a v některých případech ve skutečnosti nedostatečnou účinnost komunikace klimatických věd. Druhá oblast se týká tohoto spoléhání se na inovaci vědy, která zbavila odpovědnosti politické a politické inovace. A důvodem je změna paradigmatu, která je opět skutečně zásadně rušivá a neobvykle náročná.

Jak se v posledních letech vyvíjela komunikace o změně klimatu? Mohl byste zmínit nějaký pozitivní vývoj a naopak některé mezery, které zbývá zaplnit?

Myslím si, že v souvislosti s celým pokrokem v komunikaci o změně klimatu je třeba vzít na vědomí několik věcí. Prvním je uznání důležitosti samotné komunikace ve vědě o klimatu. Nyní je nepředstavitelné, že byste měli jakýkoli výzkumný program jakékoli látky o změně klimatu, který by nezahrnoval nějaký druh komunikace nebo dosah. A když se podíváte na další disciplinární oblasti v rámci vědy, uvědomíte si, že to není úspěch, který lze považovat za samozřejmost. Další věc je, že došlo k odklonu od toho, co bychom popsali jako deficitní model, což znamená, že ve skutečnosti předpokládáte, že všichni ostatní prostě nevědí, co se děje, a vy jim to musíte říct.

Dalším znatelným pozitivním vývojem je uznání IPCC, že jejich zpráva je doplněna o související komunikační výstupy, které podtrhují důležitost zainteresovaných stran. Není to jen konkrétní publikum, které je třeba zapojit do politiky, ale jsou zde i další zúčastněné strany, které je také třeba mobilizovat. Tato segmentace publika je skutečně důležitým pokrokem, stejně jako zaměření na jasnost výzvy k akci. Druh zjednodušení, který někteří lidé budou považovat za problematický, dokázal vygenerovat velký zájem médií a politického publika. Kampaň na změnu o 1.5 stupně je toho velmi dobrým příkladem. Další věcí, která je dobrá pro vědeckou komunikaci obecně, a zejména pro změnu klimatu, je úsilí o zavedení sociální politiky a regulace do digitálních platforem, přičemž se uznává, že existuje určitá decentralizace vydavatelství. Jsme teprve na začátku a máme před sebou ještě další kroky. Nyní skutečně potřebujeme vyvinout novou ortodoxii týkající se způsobu komunikace výzkumu. Musíme pracovat více transdisciplinárním způsobem. Musíme více myslet na spoluvytváření a méně na direktivní zasílání zpráv. Musíme mnohem obecněji porozumět tomu, jak je věda přijímána a jak lidé dávají vědě smysl. Potřebujeme mnohem propracovanější segmentaci publika. Musíme si uvědomit, že lidé jako jednotlivci, společnosti a komunity mají poměrně komplikované vztahy kolem vědy a techniky. 

Vědci zabývající se změnou klimatu hrají důležitou roli při podpoře politiků a veřejnosti, aby urychlili kolektivní akce. Jaké konkrétní poselství byste jim kromě toho, co již bylo řečeno, chtěl adresovat?

Dvě věci. Neměli by se nechat výzvami odradit. A měli by si být více vědomi svého vlastního postavení ve společnosti a toho, jaký mají vztah k publiku.

Tvůrci politik vyžadují podrobné informace, jako jsou přehledy zásad a další snadno stravitelné produkty…

Je to druhotná starost. Ve skutečnosti existuje tento apokryfní příběh, kde Nixon říká: „Neříkej mi fakta, řekni mi, co znamenají“. Je to mimořádně užitečná rada pro zapojení publika politik; pokud jim vědci nemohou pomoci pochopit důsledky, pak to udělá někdo jiný. A tím se dostávám k uvědomění si své pozice ve vztahu k publiku. Vědět to pomáhá porozumět tomu, co potřebují říct, přes koho byste to skutečně mohli potřebovat.

Potřebujeme také větší transdisciplinaritu, nejen práci s lidmi napříč různými obory, ale také s různými oblastmi odbornosti. Hodnota toho, co to znamená, je schopnost vyjednávat o možnostech, co to znamená. Klimatická věda má hluboké důsledky pro způsob, jakým organizujeme a žijeme své životy. Je nesmírně důležité uznat, že tato živá zkušenost čerpá z různých oblastí odborných znalostí. Mezinárodní vědecká rada provozuje program nazvaný LIRA, který podporuje transdisciplinární výzkumné projekty v Africe v městském prostředí. A skutečně to otevřelo oči, protože procento projektů se skutečným dopadem na politiku bylo výjimečně vysoké ve srovnání s našimi průměrnými výzkumnými iniciativami, a to kvůli způsobu, jakým to navrhli hned od začátku. 

Máte postgraduální studium antropologie a mezinárodního rozvoje a jste také uměleckým šéfem divadla. Jak mohou sociální vědy a umění pomoci lépe komunikovat o změně klimatu? Jaké jsou některé z nejdůležitějších lekcí vědecké komunikace, které jsme se v posledních letech naučili, abychom lépe přizpůsobili zprávy o změně klimatu?

Věda a umění sahají dlouhou cestu společně. Nejlépe to funguje tam, kde můžete překonfigurovat naše sny a naše noční můry jako jednotlivce i jako kolektiv, udělat něco, co zachytí lidovou představivost, a zase nás přimět podívat se jinak na způsob, jakým žijeme své životy. Dobrými příklady jsou „Metropolis“ od Fritze Langa, „1984“ od Orwella a nedávno „Pozítřek“ o klimatických změnách. Divadlo pro rozvoj, propagované Augustem Boalem a Paulem Freirem, je hluboce politickým způsobem přístupu k divadlu, který se velmi pečlivě zabývá otázkami moci a živé kultury. Nejde o direktivní zasílání zpráv, ale o spoluvytváření, čerpání z participativního procesu. Zajímavé na tomto procesu rozvoje je to, jak rezonuje s problémy, které v současnosti uplatňují vědeckou komunikaci. Je to o procesu a vztazích a je na opačném konci spektra než přemýšlení o mechanismech politických briefů.

Fotografie podle UNFCCC (CC BY-NC-SA 2.0)