Výňatek z Peter Gluckmanův projev na sympoziu Endless Frontier

Na sympoziu se sešli odborníci a lídři z celého světa, aby v příštích 75 letech zvážili potřebné transformace od výzkumných a vysokoškolských institucí k lepšímu řešení složitých globálních výzev, jako jsou dopady pandemií, postupující inovace, budování a péče o kapacity.

Adresa podle Peter Gluckman

Nekonečná hranice byla pravděpodobně nejvlivnější zprávou o vědě a veřejné politice. Vznikl jako odpověď na žádost prezidenta Roosevelta z roku 1944 adresovanou jeho válečnému vědeckému poradci Vannevaru Bushovi. Zpráva z roku 1945 prezidentu Trumanovi položila základy politiky vědy a inovací nejen pro USA, ale byla velmi vlivná v celém rozvinutém světě. Ale zatímco tato zpráva byla napsána asi před 77 lety a její základní principy jsou nepopiratelné, kontext dneška je značně odlišný a naznačuje, že je naléhavě zapotřebí nějaký posun v důrazu a další myšlení.

Struktury vědy, které vyplynuly z jeho zprávy, jsou pevně zakotveny. Věda byla úspěšná, pokud jde o tyto poválečné rámce, a následovaly masivní a úspěšné investice, jak ukázal úzký a pozitivní vztah mezi ekonomickým růstem a investicemi do výzkumu a vývoje v rámci OECD. Existuje však více než jen potřeba podporovat hospodářský růst, bezpečnost a lékařský výzkum, na které se zpráva zaměřila. Řekl bych, že naléhavě potřebujeme hluboké zamyšlení nad mnohem širší povahou vědy a její hodnotou pro společnost.

je stále zjevnější, že existenční a další velké hrozby, kterým společnost čelí – ať už jsou to změna klimatu a její důsledky, zhoršování životního prostředí, ztráta sociální soudržnosti a podkopávání demokracie, rostoucí obavy o duševní zdraví, přizpůsobení se novým technologiím nebo jejich regulace a mnoho dalších skutečných nebo předpokládaných cílů pro zdravé společnosti vyžaduje další a stále se vyvíjející způsoby výzkumu. Ty se budou muset rozšířit nad rámec tradičních modelů výzkumu vedeného výzkumnými pracovníky a dokonce i výzkumu vedeného misí.

Nyní si mnohem více uvědomujeme potřebu vědeckých systémů, aby otevřeně podporovaly převod do sociálních a environmentálních oblastí a do jiných politik a akcí. Příliš často technologické vědy považovaly sociální důsledky své práce za dodatečný nápad. To je stále problematičtější.

Pokud jde o tyto neuvěřitelně významné výzvy, jak je definují Cíle udržitelného rozvoje, a navzdory enormním investicím veřejných prostředků do vědy v posledních desetiletích, zejména v zemích s vysokými příjmy, které se k těmto cílům také přihlásily, byl pokrok v plnění cílů udržitelného rozvoje v každém ohledu zklamáním. . Dokonce ani v USA, přes všechny investice do lékařského výzkumu, hlavní zdravotní problémy obezity a nepřenosných nemocí, duševního zdraví, závislostí atd. neklesly. Důvěra ve vědu o veřejném zdraví nebyla univerzální, jak se ukázalo během pandemické a opiátové krize.

Jaký byl dopad financování výzkumu v těchto desetiletích? Jistě, došlo k ekonomickému růstu a technologickému rozvoji a zlepšení našich znalostí o vesmíru na všech úrovních od kosmu po naše molekulární bytí. Nechci v žádném případě podceňovat kritickou hodnotu a důležitost tohoto výzkumu a musí pokračovat. 

Ale neměli bychom ignorovat další obrovský dopad: to je obrovský růst v průmysl akademické vědy. používám termín průmysl účelně. Příliš často byla hlavními příjemci dolaru na výzkum samotná akademická obec, její instituce i aktéři, kde cíle vědy příliš často nesměřovaly k rozvoji znalostí pro společenský prospěch, ale k produkci výstupů, které napomáhají propagaci, držbě a institucionálním pověst nebo jiný prospěch herců na akademické půdě i mimo ni. V tomto kontextu mohou být investice odkloněny od samotných oblastí největší potřeby.

Ve světě, kde je cynismus vůči elitám a víra (nebo ne) ve vědu stále více odznakem stranické identity, se věda musí dívat sama na sebe. Naneštěstí velmi žádoucí mechanismy, které charakterizují náš akademický průmysl a měly za cíl zvýšit výkon, také vytvořily pobídky, které určují chování, jako je bibliometrie a hodnocení. Chování institucí a sponzorů toto odvětví zakotvuje, což ztěžuje změnu. DORA je podepsána, ale samotné instituce, které se zaregistrují, nadále používají faktory dopadu a počty citací k řízení svých zaměstnanců. Podobně jsou ovlivněny i akademie a dárci.

Rostoucí shoda se odráží ve zprávách od zprávy ISC v její zprávě Uvolnění vědy, k práci Global Sustainability development Report, že existuje větší a naléhavá potřeba výzkumu, který musí být zapojen zúčastněnými stranami a musí být spoluvytvářen. Transdisciplinární však není dobře financovaná ani podporována a zůstává otázka, co znamená, jak je hodnocena, jaké výstupy jsou vytvářeny, a tedy co by mělo určovat její financování.

Aniž by se jakkoli snižovala hodnota tradiční disciplinární a objevné vědy, existuje skutečná naléhavost nových modelů výzkumu, které se zabývají potřebou skutečných transdisciplinárních přístupů (tj. se skutečným zapojením zainteresovaných stran od samého počátku, řízeným posláním, propojováním napříč obory a zejména integrace společenských věd, používání systémových přístupů a uznání širší škály působivých výstupů). To naznačuje, že v našem odvětví je nutná změna. 

Věda vedená misí prokázala svou hodnotu v projektech od lidského genomu až po objev Higgsova bosonu. Ale potřebujeme nové druhy misí zaměřených na to, co potřebuje společnost, co potřebuje planeta. Ty je třeba navrhnout a financovat novými způsoby. ISC v loňském roce po 2 letech konzultací vydal zprávu s názvem Uvolnění vědy což naznačovalo jednu možnou cestu vpřed. Charakteristiky potřebného výzkumu zahrnují co-design, transdisciplinaritu, systémový přístup a zaměření na velké mezery a potřeby, jak jsou definovány na místě. Po četných diskusích, včetně s Globální výzkumnou radou a prezentacích na politickém fóru na vysoké úrovni, jsme založili Globální komise pro vědecké mise pro udržitelnost předsedala bývalá generální ředitelka UNESCO Irina Buková a bývalá administrátorka UNDP Helen Clarková, aby prozkoumala některé způsoby, jak postupovat. S podporou technické poradní skupiny odborníků na vědeckou politiku navrhne mechanismus, který se pokusí urychlit pokrok ve vědecky podložených řešeních pro širokou škálu budoucích výzev udržitelnosti.

Vannevar Bush povzbuzoval vědce, aby podporovali ekonomický, sociální a průmyslový růst jedním způsobem, a jeho dopad na náš vlastní průmysl byl obrovský. Ale průmysl se vyvíjí a ten náš se musí také vyvíjet. Hranice nejsou nekonečné, planetární hranice jsou skutečně velmi blízko.